TRIKSET VEKK? John Berg hevder i ny bok at tilbudet fra Lockheed Martin ble satt kunstig lavt for å få Gripens Jas-39E/F ut av kampflykampen. Bildet viser NG-demonstratoren fra Saab, basert på Jas-39D. (Bilde: Katsuhiko TOKUNAGA)

Påstand om triksing med tall ved kampflykjøp

Det svenske kampflyet Gripen tilfredsstilte alle norske krav, men manipulering med kostnader og spesifikasjoner gjorde at det amerikanske F-35 så best ut på papiret i 2008.

Dette hevder militæranalytikeren John Berg i en ny bok.

Les også: Se 85 kampfly på Ørland

Tredoblet levetidskostnader

Berg mener at tilbudet fra amerikanske Lockheed Martin ble satt kunstig lavt for å få Gripen NG ut av bildet før den formelle og forpliktende proposisjonen ble lagt fram for Stortinget. Boken slippes torsdag og har tittelen «Kampflyene som bomber forsvarsevnen».

Les også: Gjeldskrise kan gi dyrere kampfly

Forfatteren har også tidligere ved gjentatte anledninger hevdet at flykjøpet var avgjort på forhånd og at prosessen var et spill for galleriet, iscenesatt av USA-venner blant politikere og ledende militære.

Les også: – Norge ga USA tidlige signaler om kampflykjøp

– Dette er ikke noe nytt. Vi har hatt lange diskusjoner med Berg om dette i flere år. Vi har en annen oppfatning om hvilket fly Norge skal ha. Det er ikke det samme som å drive med juks og fanteri, sier forsvarsminister Espen Barth Eide (Ap) til NTB.

Berg hevder i boken at kalkylen for levetidskostnader for Gripen ble tredoblet fra norsk side for at det skulle se ut som om det svenske alternativet var mye dyrere enn det amerikanske. En av påstandene i boken er at valget av flytype ble gjort unødvendig tidlig, men at det kom som bestilt for Lockheed Martin,«som hadde en del oppoverbakke på den tiden».

Ny kampflybase blir ingeniørenes eventyr

Slapp unna

– Dette kan ikke gjentas for ofte: Kostnadene ble tredoblet for at Gripen skulle framstå som 20-30 milliarder dyrere enn F-35, altså rundt 165-175 milliarder. Saab-tilbudet var i virkeligheten på 55 milliarder, justert til 60 da man skjønte at Norge ville ha 56 fly og forlenge livsløpet fra 25 til 35 år. Dette tiet regjeringen om og slapp unna, skriver Berg.

Les også: F-35-sjefen roser norsk missil

Forsvarsministeren avviser kritikken fra Berg.

– Det er helt legitimt å argumentere for et annet fly, men vi er trygge på regnestykket og spesifikasjonene. F-35 er det beste flyet for det norske forsvaret. Et stort antall mennesker har vært involvert i dette prosjektet nettopp for at det skulle gjøres så grundig som mulig. Det har også vært oppe i Stortinget ved flere anledninger, senest da det ble bevilget penger til fire testfly, sier Barth Eide.

I uken før påsken kommer departementet med oppsummerende beregninger for F-35, både når det gjelder kostnader og leveringstidspunkt. Dette inngår i forslaget til langtidsplan for Forsvaret. Da vil også basemodellen bli presentert.

– Nye jagerfly må holde i 50 år

– Underleverandører til USA

Berg mener at den norske regjeringen har vært med på å ødelegge eksportmulighetene for Sverige og ikke har skjønt betydningen som et norsk-svensk samarbeid kunne ha fått for utvikling av europeisk flyindustri og den selvstendige europeiske forsvarsevnen.

Les også: F-35 ikke tilpasset arktiske strøk

– Hørte de ikke etter da Javier Solana (tidligere gen. sekr. i NATO red.anm.) for noen år siden sa at hvis vi europeere ikke tar grep, ender vi som underleverandører til amerikansk forsvarsindustri alle sammen? spør Berg.

Han mener at strategien om at Norge skal kjøpe når produksjonen er på topp, for dermed å få best mulig pris, er i ferd med å sprekke. USA skyver sin hovedbestilling ut i tid, og Norge får dyrere og mer umodne fly ved å insistere på hovedlevering i 2018, hevdes det.

Les også: For Canada er F-35 et tilbakeskritt

Modellflybygger

Forfatteren synes å ha lite til overs for kompetansen til Barth Eide, som har deltatt tett i prosessen, både som statssekretær i Forsvarsdepartementet og nå som forsvarsminister.

Berg mener at Barth Eide ikke skjønte de ulike problemstillingene knyttet til F-35s rolle i USA kontra Norge.

– Han var nybegynner på feltet, og det kritikkverdige var at han ikke så sine begrensninger. Mer interessant er det at han aldri kom med noen gjennomtenkt sikkerhetspolitisk analyse, skriver Berg.

Les også: – Flere land vil kjøpe F-35

Barth Eide vil ikke kommentere denne type uttalelser.

– Jeg har ikke behov for å debattere på dette nivået. For øvrig synes Berg å tillegge meg personlig altfor stor rolle i flyprosjektet. Vel frontet jeg saken ofte, men det var 40 mennesker på heltid og et prosjektstyre som la fram saken for daværende forsvarsminister Anne-Grete Strøm-Erichsen (Ap), sier Barth Eide.

Les også: F-35 med våpen på vingene

Forfatteren mener kjøpet av F-35 vil suge enorme ressurser fra resten av Forsvaret, noe som svekker muligheten for å delta med bakkestyrker i utenlandsoperasjoner. Det øker i sin tur trykket for at norske F-35 skal inngå i «koalisjoner av villige-kriger».

Berg vil at hele flyprosjektet skal granskes, og det med et helt åpent mandat. Han mener regjeringen må være åpen for at det trenges en helt ny konkurranse.

Les også:

Vil ha omkamp om kampfly

Volvo fyrer opp F-35

Sveits velger svenske kampfly

Canada velger F-35