Regjeringen vil øke omsetningspåbudet for biodrivstoff til 3,5 prosent i 2010 og 5 prosent i 2011.
Tiltaket kommer som plaster på såret etter at regjeringen har foreslått å innføre avgift på biodiesel, noe som har skapt sterke reaksjoner i næringslivet, opposisjonen og regjeringspartiene SV og Sp.
Statoil blander allerede inn opp mot 7 prosent biodiesel i vanlig diesel, men kommer trolig til å kutte dette ned til det lovpålagte nivået når avgiften kommer: Les saken her
– Bedre enn avgift
Det var på Fagforbundets landsmøte i dag at statsministeren presenterte forslaget, som han mener vil sikre et betydelig marked for biodrivstoff i Norge.
– Det gjør ikke et avgiftsfritak. Vi skal dessuten ha garantier for at økningen i bruk av biodrivstoff skal være av det miljøvennlige slaget, sa Stoltenberg ifølge NTB.
Les også: – Fikk forsikringer fra Halvorsen
– Kopierer klimaforliket
Opposisjonen reagerer på regjeringens forslag. De mener det er identisk med følgende punkt i
klimaforliket som partiene på Stortinget ble enige om i januar 2008:
- «Partene mener at det videre arbeidet med biodrivstoff bør vurderes på bakgrunn av høringen av forslaget om at minimum to volumprosent av årlig omsatt volum drivstoff til vegtrafikk skal bestå av biodrivstoff, stigende til fem prosent i 2009.»
– Dagens såkalte nyhet er egentlig et magaplask. Stoltenberg slår inn åpne dører og senker egentlig landets miljøambisjoner ved å innføre en tregere innføring av biodieselandelen, sier KrFs Line Henriette Hjemdal til NTB.
Trekker neppe permitteringsvarselet
– Jeg vil ikke forskuttere styrets og investorenes avgjørelse. Men min foreløpige vurdering er at dette ikke er nok til å trekke permitteringsvarselet til de ansatte, sier Uniols styreleder Øystein Haslum til NTB.
Uniol er Norges eneste biodieselfabrikk. Styret skal møtes på fredag etter at Stortinget har avgjort om avgiften på biodiesel skal innføres. De nye løftene fra regjeringen er ikke særlig offensive, ifølge Haslum.
– Økt innblanding fra 2,5 til 3,5 prosent hjelper på kort sikt. Den videre økningen til 5 prosent gjøres, så vidt jeg forstår, avhengig av EUs bærekraftskriterier. Dette gir lite trygghet for en jevnt økt etterspørsel på lang sikt, sier Haslum.
– Ikke nok
Også miljøstiftelsen Bellona er kritiske til løftene. De mener Stoltenbergs forslag ikke bidrar til å utvikle nye typer biodiesel.
– På denne måten klarer han så vidt å oppfylle klimaforliket, og setter fortsatt en stopper for utvikling av nye typer biodiesel, sier nestleder i Bellona, Marius Holm, i en pressemelding.
Årsaken til dette er at oljeselskapene er svært kresne på hva slags produkter de kjøper når de skal blande biodiesel inn i vanlig diesel.
– Det er lite som tyder på at Esso, Shell og Statoil vil blande inn noe annet enn rapsbasert diesel. Derfor kan markedet for innovativ bruk av avfall som drivstoffressurs forsvinne, sier Holm.
– En skinnmanøver
Nestleder Jan Tore Sanner i Høyre er heller ikke fornøyd.
– Dette er jo bare en oppfølging av klimaforliket med Høyre, KrF og Venstre, en skinnmanøver som ikke er tilstrekkelig for å sikre gode rammebetingelser for næringen, sier Sanner til NTB.
– Den viktigste kritikken er mangelen på forutsigbarhet. Ingen vet hva som skjer med bioetanol, elbiler eller hydrogenbiler slik regjeringen holder på, sier Frps klimapolitiske talsmann Ketil Solvik-Olsen.
– Stoltenberg foretrekker fossilt
Statsminister Jens Stoltenberg sa i Politisk Kvarter på P2 i dag at det ikke er vits i å subsidiere biltrafikk framfor kollektivtrafikk, og at det er noe av grunnen til å innføre avgift på biodiesel. Tidligere har regjeringspartiene brukt argumenter at biodiesel kan være uetisk, at det ikke er så klimavennlig som mange tror og at staten trenger å beholde inntektene selv.
Bellona har bitt seg merke i de mange ulike argumentene i saken.
– Regjeringens avgiftspolitikk fremstår fortsatt som svært uklar. På den ene siden er Stoltenberg opptatt av at alle skal betale avgift for vegslitasje, uansett drivstoff. Men fossile, forurensende gassbiler slipper fortsatt mesteparten av avgiften, slik at avgiftsregimet er fullstendig inkonsekvent. Man kan lure på om Stoltenberg rett og slett foretrekker fossil energi, siden fossilgass har bedre rammevilkår enn fornybar biodiesel, sier Holm.
