– Biodieselsaken må man bare si er en tabbe, sier Alexandra Bech Gjørv, direktør for ny energi i Statoil.

– På kort og lang sikt, legger hun til.

Synspunktet kom fram under en paneldebatt da Statoil og IEA la fram dokumentet World Energy Outlook for 2009 på Det norske teatret i Oslo tirsdag.

– Innblandingen går ned

– På kort sikt fordi man har innført et krav om innblanding av biodiesel på 2,5 prosent i vanlig diesel, godt under det som har vært innblandingen de siste årene. Dette gjør ingenting. Så har man tatt bort et skatteinsentiv. Vi har hatt fem prosent innblanding lenge. I år gjorde bilbransjen en standardhevning så vi kan blande inn 7 prosent uten at det går ut over garantien på bilen. Og med en gang biodieselavgiften blir borte, så går vi ned på minimum 2,5 prosent igjen, langt under det nivået vi hadde. Det er den kortsiktige dumme tingen, sier Gjørv.

FORSVARER SEG: Statssekretær Robin Martin Kåss i Olje- og energidepartementet fikk krass kritikk fra Statoil og Zero i biodieselsaken. - En tabbe, mener Statoils Alexandra Bech Gjørv. Til høyre Einar Håndlykken i Zero.

Den langsiktige tabben er signalet dette gir til industrien, sier Gjørv.

– Den gang jeg var i Hydro var vi inne i Norske Skog og dette trevirkeprosjektet. Vi gikk ut av flere grunner, det var blant annet ganske kostbart. Men først og fremst var det risikoen for at regjeringen tok bort skattefritaket som gjorde at vi ikke satset tre milliarder kroner eller hva vi den gangen trodde det kostet. Dette sender et veldig dårlig signal til dem som vil satse på langsiktige og bedre løsninger, sier Gjørv.

– Må drive samfunnet

Statssekretær Robin Martin Kåss (Ap) i Olje- og energidepartementet svarte slik på Statoils påstander om at regjeringen har gjort en tabbe.

– Hovedproblemet i alt vi diskuterer nå er en dramatisk forbruksvekst. Hvis vi skal gå bort fra prinsippet om at man skal betale for kostnadene med det man driver på med, så mener jeg man er ille avsted. Grunnen til at skatter og avgifter ble innført for noen tusen år siden er for å drive samfunnet, sier Kåss.

– Drivstoffavgiftene på blant annet diesel skal finansiere kostnadene med bygging av veier og ulykker. Det er en stor kostnad ved transportsektoren i Norge. Fordi om man fyller med det ene eller det andre drivstoffet kan man ikke ha fritak fra alle utgifter, sier Kåss.

– Ikke som elbil

Han ble utfordret av ordstyrer Aslak Bonde på at han hadde en helt annen argumentasjon av leder Torgeir Micaelsen (Ap) i finanskomiteen, og at regjeringen ikke er forutsigbar.

Slik også Uniol-direktøren klagde på mandag: – Grisete og useriøst

– Det er forutsigbart å si hva som skal være avgiftssystemet framover. Det er ikke det samme som å kjøre elbil fra fossekraften. Det er problemer med biodiesel, fra de beste variantene som er CO₂-nøytrale til de som gjør mer skade for verden, sier Kåss.

Les også: – Elbilavgifter om ett år

– Trodde på politikerne

– Regjeringen klarer ikke å dyrke de mulighetene vi har for grønne arbeidsplasser her i Norge, sier Einar Håndlykken, daglig leder i miljøstiftelsen Zero.

Zero-lederen tok selvkritikk på at han overfor Hydro forsvarte norske politikere. Håndlykken argumenterte for at biodrivstoff kom til å slippe avgifter, men sier han har møtt seg selv i døra.

– Norske Skog flytter ut

– Biodieselavgift vil trolig føre til at Norske Skog flytter ut sitt gode prosjekt på andregenerasjons biodrivstoff. Og Think flyttet også. Vi kan ikke bare utvikle arbeidsplasser og tjene penger på at resten av verden tar klimaansvar. Vi må ta vår del av ansvaret, sier Håndlykken.

– Vi må bevege oss mot et nullutslippssamfunn i 2050. Men i Norge fortsetter vi som før, som om ingenting måtte endres, sier Håndlykken. – Og rett før toppmøtet København gjør regjeringen det i praksis umulig å drive med biodiesel i Norge. Det viser at man ikke har tatt verken det IEA eller klimapanelet sier inn over seg.

Teknisk Ukeblad skriver for øvrig om klimadebatten på Teknisk Blogg fram mot klimatoppmøtet i København.