UAKSEPTABELT: Det er uforsvarlig og uakseptabelt å sende norsk høyaktivt atomavfall til Russland, mener atomfysiker Nils Bøhmer i Bellona. Han mener vi bør behandle avfallet i Norge. (Bilde: Mona Strande)

– Uakseptabelt atomforslag

  • Kraft

– Det vil være totalt uforsvarlig å sende norsk atomavfall til Mayak i Russland, sier Nils Bøhmer, atomfysiker i Bellona.

I januar skrev Teknisk Ukeblad at et teknisk utvalg foreslår å sende høyaktivt atomavfall ut av landet: Les saken her

Bellona mener dette er et uakseptabelt forslag.

Atomreaktor, Kjeller, Institutt for energiteknikk, IFE
Bellona mener dette er et uakseptabelt forslag. IFE PÅ KJELLER: Her på Kjeller og i Halden liggerde norske atomreaktorene. Nå jobbes det med løsninger på lagringsproblemet. Einar Madsen / IFE

Flere muligheter

Det tekniske utvalget har levert sin rapport til Nærings- og handelsdepartementet. Der foreslår de at Norge tar kontakt med USA, Frankrike og Russland for å finne ut om noen av dem kan ta seg av rundt 12 tonn med høyaktivt avfall som må behandles før det kan lagres permanent. I Russland vil Mayak-anlegget være en mulig destinasjon. Den er også støttet med norske penger.

Bellonas Nils Bøhmer er medlem i Fase 2-utvalget, som nå jobber med å finne ut hva som skal skje med atomavfallet fra snart seksti år med norsk atomforskning. Rapporten fra teknisk utvalg er en del av grunnlaget for deres rapport som er ventet i slutten av 2010.

– Vi er imot at Norge produserer atomavfall i utgangspunktet, men nå eksisterer nå en gang dette avfallet, og da er vi opptatt av at det tas hånd om på best mulig måte, sier Bøhmer i en pressemelding.

Vil ikke utsette

Bergan-utvalget ba i sin tid regjeringen om å mellomlagre atomavfallet i 50-100 år i påvente av ny teknologi. Men det tekniske utvalget mener det er uheldig å mellomlagre høyaktivt avfall som uansett må behandles før det kan lagres permanent. Man kan risikere at teknologien forsvinner til fordel for ny teknologi, advarer utvalget. De mener en «vent og se»-holdning skaper en uheldig usikkerhet for avfallet.

– Vi sier ikke at du ikke kan mellomlagre dette. Men det må før eller siden deponeres, og da må det behandles først. Vi mener det bør behandles nå siden løsningene finnes nå, sa komitéleder Peter Bennett, senior kjemiingeniør ved Institutt for Energiteknikk (IFE) i Halden, til Teknisk Ukeblad i januar.

Flere muligheter

Bellona peker på at det er tre særlig aktuelle anlegg for å prosessere avfallet, nemlig franske La Hague, russiske Mayak, og britiske Sellafield. Av politiske årsaker har Nærings- og Handelsdepartementet utelukket Sellafield.

Bellonas atomfysiker Nils Bøhmer ser rødt, ifølge organisasjonens nettsider.

– Dersom Sellafield anses som uegnet, så er det ingen tvil om at Mayak også er det. Vi vet at det er store utslipp forbundet med reprossesseringen i Mayak, og de har også store utfordringer med eksisterende avfall, sier han

– Naivt om Russland

Bøhmer beskylder det tekniske utvalget for å være naive og mener de har stolt for mye på russerne.

– Det står blant annet at de skal opprette et fond for miljøopprydding i området, men i et så korrupt land som Russland er det ytterst tvilsomt om de pengene noen gang kommer fram dit de skal, sier Bøhmer.

Han mener avfallet bør håndteres i Norge.

– Det vil være totalt uakseptabelt. Dette er norsk avfall, og det er vår etiske plikt å ta hånd om det i Norge.

Store kostnader

Men teknisk utvalg sier i sin rapport at det kan være mange ganger dyrere å bygge et eget behandlingsanlegg i Norge enn å behandle avfallet i utlandet. Det er bare snakk om 12 tonn høyaktivt avfall, og da svarer det seg ikke å bygge et eget anlegg.

– Hvor mye det skal koste må være et kriterium. Det finnes ikke noe anlegg i Norge, og det vil koste mye mer. I så fall måtte vi ha produsert mer avfall. Alt sett i sammenheng er det mest fornuftig å gjøre dette i utlandet, sa Peter Bennett nylig.