De fleste dager føles det som et utelukkende gode å jobbe som journalist i TU.
Vi får lov til å konsentrere oss om de «viktige sakene», og kan klappe oss selv på skulderen om at TU dekker det som virkelig betyr noe for nasjonens strategiske ve og vel – nå og i framtida.
Men så dukker de plutselig opp, disse ergerlige sakene som i en periode sluker all nasjonal nyhetsfokus og kveler interessen for alt det vi mener folk bør være opptatt av.
Treholt-saken er en sånn sak.
Vekslende hell
Når disse hendelsene skjer, klør vi oss i hodet her i TU-redaksjonen.
Enten det gjelder naturkatastrofer, sportsbegivenheter eller hva det nå er, blir spørsmålet uunngåelig når interessen for saken er stor nok: Kan TU lage en teknologisk vinkling på dette?
De fleste gangene, som for eksempel Ålesund-raset , det norske jagerflykjøpet , askeskyen fra Island eller Deepwater Horizon-ulykken , faller det helt naturlig å plassere TUs spisskompetanse midt i nyhetsbildet.
Andre ganger blir det kanskje litt mer, skal vi si, anstrengt – som fotball-VM , Melodi Grand Prix og Miss Norway.
Treholt-scoop?Forventningene begynte dermed å bygge seg opp da tipsene i dag begynte å dukke opp i redaksjonens innboks om en sak vi hittil har måttet la andre medier ta seg av: Treholt-saken, og den tilhørende diskusjonen om eventuell fabrikasjon av det såkalte «pengebeviset».
– Her er en fin sak for dere. En av overvåkingspolitiets etterforskere var sivilingeniør, skriver en tipser og legger ved skjermdump fra selveste NRK Dagsrevyen i går.
Og ganske riktig: Ved nærmere ettersyn er det en NTNU-uteksaminert sivilingeniør som stolt bærer sin karakteristiske ring på hånden som inspiserer pengene Treholt angivelig skal ha mottatt fra sin russiske kontakt.
Hva kunne dette bety? Hva gjorde denne sivilingeniøren på husransakelse i Treholts leilighet (eller åttende etasje i politihuset på Grønland, om den versjonen viser seg å være riktig), og kan TU med sin ingeniørtunge leser- og kontaktkrets identifisere mannen?
Nei, ikke denne gangen heller
Dessverre viser den sannsynlige sannheten seg å være kjedelig, i en ellers spennende sak.
Skuffelsen til tross: I respekt for dem som med god grunn tipset TU og de enda flere (flere i redaksjonen la også merke til ringen) som så på Dagsrevyen i går, presenterer vi vår teori:
NTNU-ringen tilhører sannsynligvis professor emeritus Ingolf Hådem (80) ved NTNU, sentral sakkyndig i Treholt-saken, og som i denne saken fra Adresseavisen selv omtaler sin rolle: å måle størrelsen på de avbildede konvoluttene i Treholts koffert, og finne ut hvor mange sedler de kunne ha inneholdt.
Dagsrevyen-bildet i går stammer dermed fra bevisframleggelsen av hans sakkyndigrapport, og ikke fra selve bildebeviset, slik sammenhengen i NRK-reportasjen kunne tyde på.
Skulle det derimot mot all formodning IKKE gjøre det, står vi overfor en hittil ukjent skandale – og ikke minst: Vi kan få mer Treholt-stoff her på tu.no.
Mer Treholt-stoff på tu.no!
... Og ganske riktig, idet vi skriver klokken 14.00 samme dag: Her lot det seg gjøre å nøste mer, takket være våkne TU-lesere i kommentarfeltet.
Det viser seg nemlig, slik debattanten «Tidl. student» korrekt påpeker, at Hådem umulig kan ha en gammel NTH-ring.
– Nei, det er ikke min ring. Jeg er ikke utdannet ved NTH, oppklarer prof. emeritus Ingolf Hådem selv på telefon overfor Teknisk Ukeblad.
Han tøyler samtidig alle akselererende konspirasjonstanker hos artikkelforfatteren, gjennom raskt å gi mysteriet sin endelige løsning:
– Men vi hadde en fotograf med oss den gangen, nå avdøde Jostein Gjesvik, som var NTH-utdannet. Han fikk i oppgave å gjenskape fotosituasjonen i forbindelse med vårt arbeide, sier Hådem.
