Johan Castberg-feltet har blitt mer og mer marginalt og har blitt utsatt flere ganger. (Bilde: Statoil)

JOHAN CASTBERG

Professor mener utsettelser på Johan Castberg kan gi høyere verdiskapning

Vil heller utsette enn å kutte i vedlikehold og boring.

Det er trangere tider på norsk sokkel enn på lenge. Prosjekter utsettes, funn leveres tilbake og det kuttes i oljeserviceselskapene. Tidligere denne uken kom blant annet nyheten om at Bilfinger må kutte 600 stillinger.

At det ble en skatteskjerpelse under den rødgrønne regjeringen gjorde også at marginale prosjekter på sokkelen ble enda mer marginale.

Les også: Barentshavet var oljeindustriens nye lekeplass. Nå utsettes prosjekter og funn leveres tilbake

Mener utsettelse kan være bra

Da det tidligere i år ble snakk om en eventuell utsettelse av Johan Sverdrup-prosjektet i Nordsjøen, var Statoil raskt ute med å estimere det såkalte nåverditapet på prosjektet. Statoil estimerte dette tapet til om lag 20 milliarder kroner.

Flere av Teknisk Ukeblads lesere har undret seg over at nåverditapet ved utsettelsen av Johan Castberg ikke har blitt nevnt. Dette har i hovedsak med å gjøre at prosjektene er i forskjellige faser.

En annen ting er at lønnsomheten i de to prosjektene er svært forskjellige, der Sverdrup ligger i et velkjent område med solid infrastruktur og med mye høyere reserver. Castberg ligger avsides i et mørkt og kjølig Barentshav.

Ifølge professor i petroleumsøkonomi ved Universitetet i Stavanger, Petter Osmundsen, er nettopp forskjellen i lønnsomhet på feltene avgjørende.

– Johan Sverdrup er et svært lønnsomt felt og det innebærer dermed et betydelig nåverditap om prosjektet blir forsinket.  Forsinkelser er også ofte forbundet med tilleggskostnader i prosjektgjennomføringen. Castberg har marginal lønnsomhet. Med en lav nåverdi er det ikke betydelige kostnader knyttet til forsinkelse, sier Osmundsen.

– Tvert imot kan modning av konseptet gi en bedre utbyggingsløsning og dermed høyere nåverdi. En utsettelse av Castberg kan også gi høyere samlet verdiskapning dersom det gir rom for andre og mer lønnsomme og tidskritiske prosjekter, sier han videre.

Osmundsen mener at dersom investeringer må kuttes på norsk sokkel, er det fornuftig at Castberg utsettes.

– Det vil være bedre om Castberg utsettes enn at vedlikehold, boring og oppgradering kuttes på eksisterende felt, sier han.

Les også: Statoil: Ingen garanti for at Castberg blir realisert

– Systematisk manipulasjon

Bellona-sjef Frederic Hauge sier til Teknisk Ukeblad at de tror det er én spesiell årsak til at man ikke snakker om nåverditap på Castberg: Prosjektet vil aldri bli lønnsomt.

– Det er klart det er stor forskjell på nåverditapene på Sverdrup og Castberg. Man kan jo bare snakke om nåverditap dersom man legger til grunn at Castberg noen gang blir lønnsomt. Det tror ikke vi, sier Hauge.

Han mener oljeselskapene systematisk driver med manipulasjon.

– Når man ser hvordan det brukes forskjellig metodikk og argumenter for lønnsomheten på Mongstad, Aasta Hansteen, Castberg og Goliat er det helt uforståelig. Det viser en systematisk manipulasjon fra selskapenes side, mener Hauge.

Les også: Her går Statoils fracking-anlegg opp i røyk

Statoil: Skuffende

Statoil sier i en kommentar til Teknisk Ukeblad at det er vrient å sammenligne Castberg og Sverdrup da feltene er i to helt forskjellige faser.

– Johan Sverdrup og Johan Castberg er to svært forskjellige prosjekt. Sverdrup er en gigant i et område med eksisterende infrastruktur, og hvor vi har god erfaring med både utbygging og drift. Konseptet for Sverdrup er valgt og vi er langt inne i FEED-fasen og konseptet er valgt. En utsettelse i denne fasen ville fått direkte effekt på prosjektøkonomien, sier Heradstveit.

– Johan Castberg er mye mindre, i et område uten infrastruktur og med store avstander til land og med strammere økonomi. Vi gjorde en omfattende letekampanje på Castberg for å øke ressursgrunnlaget for å bedre økonomien i prosjektet. Denne kampanjen var dessverre skuffende, noe som har medført at partnerskapet besluttet å bruke mer tid på å vurdere hvilket konsept som er best for å sikre maksimal ressursutnyttelse og bedre økonomien i prosjektet, fortsetter han.

Les også: Statoil vil lete enda lenger nord på sokkelen

MILJØFORKJEMPERNE STRIDES: Bellona-leder Frederic Hauge mener motstanden mot CO2-håndtering i den internasjonale miljøbevegelsen, ikke er så stor som man kan få inntrykk av.
Frederic Hauge mener Statoil og oljeselskapene driver med systematisk manipulasjon når det regnes på forskjellige prosjekter. Bjørn Sigurdsøn

– Faller på egen urimelighet

Heradstveit viser til at så lenge selskapet fremdeles jobber med å vurdere hvilket utbyggingskonsept på Johan Castberg som gir den beste verdiskapingen, vil det gi liten mening å sammenligne med Sverdrup-prosjektet.

– Vi jobber med å modne frem en teknisk utbyggingsløsning for Johan Castberg, og vurderer ytterligere muligheter for å få på plass en terminal på Veidnes, samt å forbedre ressursgrunnlaget. Vi har et omfattende forbedringsprogram gående som søker å gjøre prosjektene bedre gjennom standardisering, smartere prosjektgjennomføring og redusering av borekostnader, sier han.

Heradstveit er ikke enig i Frederic Hauges uttalelser.

– Utsagnet hans faller på sin egen urimelighet. Vi hører dette hver gang prosjektene våre ikke passer inn i Bellonas perspektiv. Vår jobb er å skape maksimal verdiskapning av ressursene vi har ansvar for. Vi bruker samme estimeringsmodell på alle prosjekter, sier han.

Les også:

Statoil om Castberg: – Vi klarer ikke bære denne kostnaden alene

Oljedirektoratet om Castberg: Statoil må tenke større enn eget prosjekt

Petroleumstilsynet vil kreve at oljeselskapene samarbeider i Barentshavet