Ryfast: Slutt for langvarig tunneltvist – Marti får ikke ta saken videre til Høyesterett

Høyesteretts ankeutvalg har besluttet at anken etter dommen i lagmannsretten fremmet av Marti mot Statens vegvesen i forbindelse med utbyggingen av Ryfast ikke blir tillat fremmet.

Sluttoppgjøret mellom arbeidsfellesskapet Marti IAV Solbakk DA og Statenes Vegvesen blir dermed stående, og entreprenøren har ikke krav på de 250 millionene de har saksøkt staten for.

Anke til høyesterett

Saken dreier seg om tilleggskrav entreprenøren kom med etter byggingen av østre del av den 14,4 kilometer lange Ryfylketunnelen, den gang Solbakktunnelen.

Utfordringer med tunneldriving og krevende bergforhold førte til lavere inndrift enn planlagt og til at Marti fikk rundt 570 millioner kroner mer enn det opprinnelige kontraktsbeløpet på 1,3 milliarder kroner.

I 2019 sendte likevel entreprenøren krav om sluttoppgjør, og i 2020 tok de ut stevning til Sør-Rogaland tingrett der de krevde 461 millioner kroner mer for arbeidet. Hovedkravet var knyttet til plunder og heft. Høsten 2021 ble Vegvesenet frikjent for alle krav.

Ved stevningen til tingretten var Martis krav fremdeles på 462 millioner kroner, men da saken startet var kravet redusert til 248 millioner. Også i tingretten ble Vegvesenet frikjent for alle krav.

Marti anket så saken videre til Høyesterett.

Enstemmig avgjørelse

Marti anke dreide seg både om krav om vederlagsjustering for plunder og heft og krav om vederlagsjustering som følge av manglende adgang til å utføre nattarbeid.

Ankeutvalget, som avgjør om saken skal tas videre til Høyesterett, konkluderte nylig med at anken ikke blir fremmet.

Ankeutvalget fant enstemmig at det ikke var grunnlag for å oppheve lagmannsrettens dom og kom videre til at vilkårene for å fremme anken for behandling i Høyesterett ikke var oppfylt.

Statens vegvesen ble dermed frifunnet for begge krav, og tilkjent sakskostnader for tingretten og lagmannsretten.

– En grundig dom

Advokatfirmaet Føyen, som har representert staten ved Samferdselsdepartementet er fornøyde med dommen.

– Etter vår oppfatning er lagmannsrettens dom grundig, velfundert og riktig. Lagmannsretten har kommet til korrekt resultat både for kravet på plunder og heft, og nattarbeidskravet, sier Per Gustav Lilleaasen, partner i Frøyen.

Advokatfirma DLA Piper Norway har representert Marti i saken. Partner Fredrik Verling sier Marti har tatt avgjørelsen til etterretning og anser saken som avsluttet.

– Marti ser nå frem til nye, spennende oppgaver i Norge, sier han til Teknisk Ukeblad.