Nye Veier får sterk kritikk for E6-prosjekt i Trøndelag

Styret i Nye Veier har bedt om en intern evaluering av prosjektet E6 Ranheim-Værnes, på grunn av betydelige forsinkelser og kostnadsøkninger.

Evalueringen handler om Nye Veiers håndtering av prosjektet frem til selskapet inngikk sluttavtale med entreprenøren Acciona Construcción S.A i 2023, og retter seg mot interne prosesser i selskapet.

Evalueringen peker på noen direkte utløsende årsaker til problemene i prosjektet:

• Feil kontraktstrategi: Valg av Best Value Procurement, kombinert med byggherrens makspris i et prosjekt med lav modenhet.
• Byggherrens makspris ble fastsatt for lavt.
• Uklar risikofordeling og manglende avklaringer: Gjennomføringsavtalen fra 2020 inneholdt uklarheter om risikofordeling, det manglet avklaringer rundt regulering og entreprenøren kuttet pris kort tid før avtaleinngåelse.

Evalueringen peker også på svakheter ved selskapets eierstyringsfunksjon, eksempelvis ved at de interne systemene for kontroll, estimering og risikovurdering ikke var tilstrekkelige, heter det i en pressemelding fra selskapet.

Tar fullt ansvar

– Prosjektet har ikke levert som forventet. Forsinkelser og uforutsigbarhet har skapt frustrasjon for trafikanter, naboer og berørte kommuner. Vi beklager på det sterkeste, og tar fullt ansvar for feilene som har skjedd, sier administrerende direktør Anette Aanesland i pressemeldingen.

– Evalueringen gir et tydelig bilde av hva som har gått galt – og hva vi må forbedre. Nå handler det om å ta lærdom, forbedre oss og sikre at vi ferdigstiller strekningen på en trygg og effektiv måte, sier hun.

Nye Veier har gjennomført flere organisatoriske og prosessuelle endringer siden 2020, hvor mange av anbefalingene i evalueringen allerede er implementert.

Mange underliggende årsaker

Nye Veiers interne evaluering peker på flere underliggende årsaker til problemene i prosjektet. Noen av dem er beskrevet slik i rapporten:

• Nye Veier hadde behov for å vise både eier og samfunnet at selskapet raskt klarte å realisere prosjekter.
• Det var forventninger om kutt på 20 prosent sammenlignet med Statens vegvesens estimater.
• Det var for lite kompetanse både i utbyggingsområdet og i selskapets styringsgruppe til å håndtere prosjektets kompleksitet, slik det utviklet seg.
• Organisasjonen som sådan og selskapets systemer var ikke rigget for å håndtere prosjekter med store utfordringer. Selskapet hadde også flere krevende prosjekter samtidig.
• Motsetninger mellom utbyggingsområde og administrasjon svekket styring og kontroll, blant annet på grunn av gjensidig manglende respekt, tillit og forståelse mellom utbyggingsområdet og administrasjonen.