Granskningsrapport: AF-Gruppen kan ha overfakturert for minst 120 millioner

AF Anläggning ble kastet ut fra en stor tunnelentreprise i veiprosjektet Förbifart Stockholm onsdag i forrige uke. AF Anläggning er et datterselskap av AF-Gruppen.

Ifølge en granskingsrapport fra konsulentselskapet Ernst & Young (EY) skal selskapet skal ha fakturert byggherren for mer medgått arbeidstid enn det som faktisk er registrert. EY-rapporten er fra november 2024, altså et par måneder før entreprenøren ble kastet ut.

Rapporten peker på at Trafikverket av den grunn kan ha betalt mer enn 120 millioner kroner for mye til AF i den aktuelle perioden.

Trafikverket konkluderte med at entreprenøren har vært illojal og gjennom instruksjoner til medarbeidere og underentreprenører holdt informasjon unna Trafikverket. AF skal også ha misbrukt den avtalte oppgjørsformen, mener de.

AF-Gruppen har i en pressemelding sagt at de ikke kjenner seg igjen i de alvorlige påstandene fra Trafikverket. Konsernet er sterkt uenig i og svært overrasket over beslutningen om å heve kontrakten.

TU har bedt AF-Gruppen om en kommentar. Les hele svaret deres lenger ned i saken.

«Mest mulig taktisk å skrive i dagboka»

TU har fått innsyn i flere dokumenter i saken, blant annet:

• Granskningsrapporten fra Ernst & Young i november 2024, som peker på mulig overfakturering av tidsbruk i prosjektet fra AFs side.
• Et brev fra Trafikverket til AF i november 2024, hvor byggherren påpeker det den mener er alvorlige avtalebrudd og illojal opptreden.
• Et brev fra Trafikverket 19. februar i år hvor byggherren hever tunnelkontrakten med AF med umiddelbar virkning.
• Flere e-poster fra en sentral person i AFs tunnelprosjekt til flere medarbeidere.

I en e-post fra januar 2021 ble det blant annet nevnt at de ansatte måtte «diskutere hva som er mest mulig taktisk å skrive i dagboka». Det handlet om hvorvidt stopptider skyldtes byggherren eller entreprenøren. E-posten beskrev at å skrive i dagboka at det var feil på maskiner eller utstyr, ville gjøre at byggherren kunne trekke entreprenøren for penger.

Senere i 2021 er dagbokføring igjen temaet i en e-post, og det nevnes at TRV (Trafikverket) har stilt krav om at AF Anlegg skal skrive inn i dagbok hva som skjer på skiftet. Avsenderen skriver: «Her er det utrolig viktig at vi ikke gir TRV mer informasjon enn hva de behøver.»

Byggeindustrien omtalte nylig disse e-postene.

Kostnadene hadde økt vesentlig

Trafikverket skrev i brev til AF 26. november 2024 at kostnadene i entreprisen Bergtunnlar Lovön lenge hadde økt vesentlig uten åpenbar forklaring.

«Trafikverket har fått informasjon om at en del av kostnadsøkningen kan forklares med at AF bevisst og systematisk overfakturerer Trafikverket. En rekke av disse mistankene har nå blitt undersøkt av Trafikverket. Informasjonen som har kommet frem, anses ifølge Trafikverket å være vesentlige avtalebrudd», heter det i brevet.

Og videre: «Trafikverket har fått tilgang til intern e-postkorrespondanse hos AF som inneholder instruksjoner om å holde tilbake informasjon i dagbøkene. I disse e-postene blir AFs medarbeidere uttrykkelig oppfordret til ikke å rapportere visse forhold i dagbøkene for å unngå at Trafikverket har innvendinger mot AFs krav om kompensasjon.»

Trafikverket viser til EY-rapporten, som redegjør for at det foreligger bemerkelsesverdig store differanser mellom arbeidstiden på anleggsplassen som er registrert i ID06-systemet på den ene siden, og tidsforbruket som AF har fakturert for på den andre siden.

Tilsvarer over 120 millioner

Trafikverket anfører i sitt brev at disse differansene tilsvarer en kostnad på over 120 millioner kroner for det tidsrommet som EY-rapporten har oversikt over.

Hvis det finnes tilsvarende differanser i resten av prosjektperioden, så kan det totalt handle om over 245 millioner kroner, ifølge rapporten.

Dataanalysen til EY viser at tiden som arbeidsstyrken har tilbrakt på anleggsplassen (basert på det elektroniske kortlesersystemet ID06), ikke er i samsvar med opplysningene i fakturagrunnlag og dagbøker.

Differansen er påtagelig, heter det. AFs ansatte skal ha vært rundt 25 prosent mindre til stede enn det entreprenøren har fakturert for, mener de. Det tilsvarer en kostnad på over 120 millioner kroner.

Etter justeringer for flere mulige usikkerheter er det fortsatt en differanse på 15–20 prosent, eller tilsvarende drøyt 80 millioner kroner, ifølge EY.

Granskningen har pågått over en begrenset tid og gjelder et begrenset utvalg av arbeidstakere. Hvis det har forekommet tilsvarende forskjeller i hele prosjektperioden fra prosjektstart til oktober 2024, er total beregnet differanse på 245 millioner kroner, eller 164 millioner justert for usikkerheter.

Tilliten kan ikke gjenopprettes

EY skriver at den differansen de har konstatert, taler sterkt for at AF har overfakturert Trafikverket:

«Alt i alt betyr våre konklusjoner, basert på materialet vi har gjennomgått, at den fastslåtte forskjellen mellom tid tilbragt på byggeplassen og den tiden som AF har fakturert for, ikke kan forklares av noen av omstendighetene som har kommet fram under vår granskning. Dette tyder på at AF har fakturert Trafikverket for tid som ikke er lagt ned i entreprisen.»

I brevet der Trafikverket hever kontrakten med AF Anläggning, skriver etaten at den har konfrontert AF med mistankene om illojal opptreden og andre vesentlige avtalebrudd. Etaten beskriver at den etter en tids kontakt mellom partene er tvunget til å konstatere at tilliten til AF er oppbrukt og at den ikke kan gjenopprettes.

Trafikverket peker først og fremst på det etaten beskriver som bevisst og systematisk overfakturering av tidsforbruk.

Trafikverket har også konfrontert AF med at selskapet skal ha hatt overforbruk av maskinressurser, på byggherrens bekostning.

AF skal også ha gjort innkjøp, blant annet fra selskaper i samme konsern, til påfallende ugunstige vilkår. Trafikverket mener det har kommet fram at AFs leverandører, og også selskap i samme konsern, har beriket seg på bekostning av Trafikverket.

– Åpenbare feilkilder

Kommunikasjonsdirektør Knut Ekern i AF-Gruppen sier til TU at siden de mener Trafikverkets heving er grunnløs, har konsernet også hevet kontrakten og vil kreve erstatning for den skade de blir påført.

– Vi avviser at det har forekommet bevisst eller systematisk overfakturering for tidsbruk eller utstyr. Vi avviser også Trafikverkets påstander om uregelmessigheter i innkjøp. Det ene eksempelet Trafikverket har vist til, har vi undersøkt. Dette innkjøpet er gjennomført i henhold til avtaler og i fullt samarbeid med Trafikverket, som godkjente det, sier Ekern til TU.

Om rapporten fra Ernst & Young har han dette å si:

– EY-rapporten er basert på et digitalt registreringssystem på anleggsplassen. Det er åpenbare feilkilder i denne metodikken. Et digitalt registreringssystem er ikke et timeføringssystem, og det er helt klart at fakturering i henhold til avtalen ikke kan eller skal baseres på registreringssystemet. Vi ble ikke konsultert under utarbeidelsen av denne rapporten, men vi gjennomfører nå vår egen gjennomgang av dette materialet, opplyser Ekern.

– E-postene er interne e-poster på prosjektet, sendt i 2021. Innholdet i de aktuelle e-postene er ikke akseptabelt. Vi skal ikke opptre slik. Det behandles nå som en personalsak, sier han videre.

Han sier AF-Gruppen forstår at det som omtales i e-postene, har skadet tillitsforholdet til Trafikverket.

– Men det er viktig å presisere at de dreier seg om rutiner for å rapportere driftsavvik. De har overhodet ingen sammenheng med innholdet i EY-rapporten. I tillegg har det svært begrenset eller ingen påvirkning på AFs rett til betaling, og vi mener det derfor verken kan danne grunnlag for heving eller anmeldelse, opplyser Ekern.

Han viser til at AF tilbød Trafikverket en detaljert gjennomgang av potensielle konsekvenser, samt tilbakebetaling dersom det skulle vise seg at noe har vært feilfakturert. Denne framdriften var omforent med Trafikverket inntil de helt overraskende hevet avtalen, ifølge Ekern.

– Vi har hatt løpende avklaringer med Trafikverket på økonomi og fremdrift, og for vår del av prosjektet har kostnadsrammen vært kjent lenge.