Timepris på over 8000 kroner for NH90-produsentens advokater

Kontrakten for kjøp av NH90-helikopteret til fregattene og kystvaktskipene ble sagt opp med umiddelbar virkning i 2022. Det har ført til at produsenten og eierne nå står ovenfor et gigantkrav på 29 milliarder kroner fra den norske staten.

Til høsten skal partene etter planen tilbringe tre måneder i rettssalen og det kommende rettsmaratonet fremstår allerede som et gullkantet oppdrag for helikopterselskapenes advokater.

Så langt har advokatene deres krevd over fem millioner kroner for arbeid med en liten del av saken – en prosessuell tvist om hvordan saken skal gjennomføres.

8200 kroner timen er gjennomsnittlig timepris for advokatfirmaet Bahr i arbeidet med denne saken, viser et rettsdokument. Bahr-advokatene har arbeidet 207,75 timer til en total kostnad på over 1,7 millioner kroner med den prosessuelle kranglingen. Da er ikke merverdiavgift tatt med.

– Åpenbart altfor mye

Ole Kristian Rigland hos Regjeringsadvokaten som fører saken for Forsvarsdepartementet, er kritisk til kostnadene

– Statens sakskostnader er allerede høye, noe vi er bevisste og åpne om. Men når motpartenes advokater krever ti ganger så mye, er det grunn til å stoppe opp, uttaler advokaten til TU.

– I et nokså begrenset prosessuelt spørsmål bruker helikopterselskapenes advokater til sammen 12 hele arbeidsuker med en svært høy timepris frem til og med lagmannsrettens kjennelse. Det er åpenbart altfor mye, fortsetter han.

– Det snakkes mye om å få ned kostnadene i sivile saker, men dette er et godt eksempel på at det ikke skjer i praksis. Særlig ser vi dette i de største sakene der det handler om store beløp, men det er i seg selv ikke en god nok begrunnelse for at advokatarbeidet blir så omfattende, uttaler Rigland.

For den tilsvarende delen av saken har staten krevd dekket kostnadene til ekstern advokat hos Wikborg Rein til sammen 498.169 kroner for 131,5 timer.

Tre advokatfirmaer

Bak det omstridte NH90-helikopteret står produsenten NHIndustries, som er eid av Airbus Helicopters (62,5 prosent), Leonardo Helicopters (32 prosent) og GKN Fokker (5,5 prosent). Alle disse selskapene er saksøkt av den norske staten.

Helikopterselskapene har hyret inn de norske advokatfirmaene Sands og Bahr i saken, samt franske advokater fra det internasjonale advokatfirmaet Clifford Chance.

De franske advokatene har totalt arbeidet 394 timer med beslutningen og anken over den, til en total kostnad på over 2,7 millioner kroner. Det utgjør en gjennomsnittlig timepris på over 6800 kroner.

Rimeligst har advokatene fra Sands vært, som har en gjennomsnittlig timepris på nær 4600 kroner. I starten av saken var de alene i Norge om å representere helikopterselskapene, før Bahr ble koblet på.

– Nødvendige og rimelige

Helikopterselskapenes advokater, Stein Hegdal i Sands og Geir Gustavsson i Bahr, har ikke besvart TUs henvendelser om kostnadene.

«Kostnadene er, som også staten påpeker for sine kostnader, høye for en prosessuell tvist som inkluderer anke over en beslutning», skriver advokatene skriver de i sakskostnadsoppgaven til lagmannsretten.

De mener likevel at kostnadene «har vært nødvendige og rimelige». Advokatene peker på at det omtvistede temaet er svært viktig for klientene deres.

Dommerne i lagmannsretten er ikke enige.

«Kravet er mer enn ti ganger så høyt som statens, og langt høyere enn det som ville vært ansett som nødvendige kostnader etter tvisteloven», skriver de.

Mener de risikerer straff

En sentral del av striden er at produsenten og eierne er fullstendig uenige med Forsvarsdepartementet om hvorfor NH90-helikoptrene ikke ble levert til Norge etter planen. Dette var en av grunnene til at kontrakten ble hevet med umiddelbar virkning i 2022.

Partene står ikke bare langt fra hverandre i dette spørsmålet. De er også fullstendig uenig flere forhold om hvordan rettssaken skal gjennomføres.

Bakgrunnen for krangelen i krangelen, der helikopterselskapene har brukt over fem millioner kroner på advokatutgifter, er fransk jus: NHIndustries og eierne ba Oslo tingrett om å sende en rettsanmodning til Frankrike om oppnevnelse av en såkalt commissioner etter Haagkonvensjonen om bevisopptak i utlandet.

Årsaken, ifølge dem, er en fransk lov som krever at franske selskaper kun legger frem sensitive dokumenter for en utenlandsk domstol, etter en slik rettsanmodning fra domstolen.

Advokatene deres argumenterer med at det er straffbart å bryte den franske loven.

Tapte to ganger

Tingretten ville ikke lage en slik rettsanmodning og helikopterselskapene anket. De mener tingretten med dette tvinger dem til å velge mellom å bryte fransk lov eller «å avstå fra sin rett og plikt til å føre bevis» etter norsk lov. Lagmannsretten forkastet anken.

Forsvarsdepartementet er fullstendig i mot å imøtekomme helikopterselskapenes krav om en slik commissioner. De mener det vil føre til at norske domstoler vil miste rådigheten dersom det blir spørsmål om helikopterselskapene må legge frem bevis i saken.

Departementet har argumentert med at loven forbyr franske selskaper å gi dokumenter til utenlandske myndigheter, dersom dette kan undergrave Frankrikes suverenitet, sikkerhet eller grunnleggende økonomiske interesser.