– En lang periode med trakassering for å tvinge meg ut

Mandag ettermiddag fyrte tidligere Forsvarsbygg-sjef Thorbjørn Thoresen løs mot arbeidsgiveren sin.

– Det har vært opplevd som en lang periode med trakassering, for å tvinge meg ut, sa Thoresen i retten.

Han hadde da fortalt om varslingssaken, der han godtok å ta permisjon. Han sa at han etter dette hadde vært «totalt utestengt og isolert». Videre hevdet han at det var nesten umulig for ham å få innsyn i egen sak for å kunne legge frem sin versjon.

– Jeg synes nesten det er rart at jeg står oppreist selv. Det har vært utestenging, det har vært trakassering, og det har vært skapt usikkerhet knyttet til lønn og til pensjon, sa Thoresen i retten mandag.

Thoresen saksøkte arbeidsgiveren Forsvarsdepartementet i vår etter at han ble fjernet fra stillingen som direktør for Forsvarsbygg. Nå krever han at beslutningen blir gjort ugyldig og at han får jobben tilbake.

Bevisste lovbrudd

Tirsdag morgen var det departementsråd Frede Hermansens tur til å fortelle sin versjon av det som skjedde. Han er Thoresens personalleder og øverste administrative sjef i Forsvarsdepartementet.

Han sa at Forsvarsdepartementet oppfatter at det har vært bevisste brudd på anskaffelsesregelverket over flere år, knyttet til de største prosjektene som Forsvarsbygg har hatt ansvar for.

De største overskridelsene er knyttet til prosjekter som er viktige for landets sikkerhet, som anlegg til nye ubåter på Haakonsvern og nye radarer for å overvåke luftrommet.

Er ikke gjennomføringen av prosjektene det viktigste, har ikke Forsvarsbygg levert på det? spurte statens advokat.

– Det er lett å bevege seg i en retning av at målet helliger middelet, men det er ikke noe vi kan akseptere, sa Hermansen.

I retten sa han at norsk lov ikke kan settes til side, og at dersom man er i nærheten av dette, må departementet informeres.

– Fryktkultur i ledergruppen

Hermansen mener de ikke hadde noe annet valg enn å omplassere toppsjefen, selv om de forsøkte å komme frem til en løsning begge parter kunne akseptere.

– Vi så at han i liten grad erkjente ansvar for de store avvikene, sa Hermansen, da han ble spurt om Thoresens rolleforståelse.

Departementsråden ble også spurt om hvorfor Thoresen ikke fikk muligheter til å rydde opp i det som var kommet frem.

Da viste departementsråden til varslingssaken og at han ikke hadde erkjent noen feil rundt rammeavtalene.

– Thoresen hadde en lederstil som medførte en fryktkultur i ledergruppen, sa Hermansen om det som kom frem.

Kjefting, uthenging av personer i plenum og upassende kommentarer, var noen av funnene, ifølge departementsråden.

– Jeg ble dypt overrasket, sa Hermansen.

Hermansen mener også at Thoresen fikk full mulighet til å legge frem sitt syn på det som hadde kommet frem om overskridelser av rammeavtalene.

Thoresens advokat grillet Hermansen om kontrakten til den tidligere Forsvarsbygg-sjefen. Hermansen innrømmet at Thoresen hadde feil kontrakt, som embetsmann og ikke som statsansatt beskikket i statsråd.

– Det er beklagelig at vi ikke har klart å gjøre det på en bedre måte, sa Hermansen.

Han ble også spurt ut om hvorfor Thoresen ikke hadde særskilt avtalte resultatkrav, som var grunnlaget for å kunne omplassere ham. Hermansen mente dette fremgikk tydelig av hovedinstruksen til Forsvarsbygg og de årlige tildelingsbrevene.

Samme formiddag kommer forsvarsminister Tore O. Sandvik for å vitne om hvorfor han ikke har tillit til Thoresen.

– En klar trussel

I fjor høst ble Thoresen innkalt til møte med Hermansen om varslingssaken.

– Jeg fikk et ganske klart ultimatum, skulle jeg bli presentert for varselet av varslingsenheten, måtte jeg først signere en avtale om frivillig permisjon. Gjorde jeg ikke det, så ville han skrive en kongelig resolusjon og suspendere meg, sa den tidligere Forsvarsbygg-sjefen.

– Jeg oppfattet dette som en klar trussel.

Han har denne versjonen av hva som skjedde etter han signerte permisjonsavtalen.

– Jeg fikk et klart forbud mot å snakke med noen i Forsvarsbygg, og jeg ble fullstendig utestengt fra virksomheten. Tilgangene mine ble sperret, og brukeren min ble faktisk slettet, sa han.

Ifølge Thoresen gjorde det at alle hans e-poster og kalenderoppføringer ble slettet.

– En total sosial og kollegial utestengelse, sa Thoresen.

Trakassering

Rapporten fra varslingssaken forelå 18. desember, men Thoresen fikk først innsyn i den på nyåret.

Konklusjonen var at Thoresen ved flere anledninger hadde opptrådt utilbørlig og i strid med arbeidsmiljølovens krav til forsvarlig psykososialt arbeidsmiljø overfor åtte ansatte, i tillegg til trakassering overfor to av dem.

– Jeg har akseptert konklusjonen i rapporten, sa Thoresen i retten.

Han ville tilbake til direktørjobben for å ta tak i det som hadde kommet frem. Forsvarsdepartementet fastholdt at han skulle være i permisjon. Den tidligere direktøren mener han i praksis var ulovlig utestengt.

Så 6. januar fikk han en e-post fra Frede Hermansen om overskridelser av rammeavtaler.

– Det var første gangen jeg hørte om det, sa Thoresen.

Det var dagen etter at statsråden hadde informert Stortinget om overskridelsene.

– Et avhør

Thoresen la frem sin versjon av et møte i slutten av januar i Forsvarsdepartementet om rammeavtalene.

– Det var mer et avhør enn det var et møte med interesse for å avdekke hva jeg kunne bidra med for å opplyse saken, sa Thoresen om møtet.

Departementsråd Hermansen var tilstede i møtet og var opprørt og emosjonell, ifølge Thoresen.

– Jeg mener at dette grunnlaget her, for det som skjedde noen dager senere, er veldig, veldig spesielt, sier han.

– Jeg satt igjen med en klar følelse av at Forsvarsdepartementet ønsket å legge det hele og fulle ansvaret på meg, sa han.

– Det var ingen interesse av å høre på min forklaring om hva jeg mente kunne ha skjedd, eller hva jeg visste eller ikke visste, sa Thoresen.

20. februar fikk Thoresen brev om at han var omplassert fra 24. februar.

Krangler om møte

Thoresen og Forsvarsdepartementet er fullstendig uenige om et møte om en av rammeavtalene fant sted 27. juni 2024.

Forsvarsdepartementet mener Thoresen på dette møtet godkjente å overtrekke en rammeavtale med Multiconsult, som gjaldt prosjektering av nytt ubåtanlegg på Haakonsvern.

Thoresen selv mener møtet med dette temaet aldri fant sted.

– Jeg har ingen opptegnelser fra det møtet, eller om jeg har tatt en beslutning om å bryte lov om offentlige anskaffelser, sa Thoresen i retten.

Han viste til at møtet skal ha vært gradert, og at han derfor eventuelt måtte ha notert for hånd på møtet.

– Det finnes ikke skriftlig dokumentasjon på at dette møtet har funnet sted, sa han.

På møtet skal det ha blitt tatt opp at rammeavtalen med Multiconsult kunne bli overtrukket.

Den største overskridelsen av Forsvarsbyggs rammeavtaler gjelder prosjektering av ny ubåtbase på Haakonsvern. Avtalen med Multiconsult var på 150 millioner kroner, men er overskredet med omtrent 258 millioner kroner.

Forsvarsdepartementet mener at Thoresen var kjent med at Multiconsult-avtalen var overskredet med betydelig beløp, at det var en problemstilling om man skulle fortsette med avtalen eller ikke, og at Thoresen var med på beslutningen om å fortsette å gjøre avrop på avtalen.

– Du kan kanskje spørre hvorfor ble jeg ikke informert lenge før. De satt jo med informasjonen i linjen om dette lenge før 27.06.2024, sa han.