De rådgivende ingeniørene glemte å tenke på disse kreftene. Nå må de betale 10 millioner i erstatning

Utenfor Trondheim står en 30 meter høy tank som virker som en gigantisk termos i fjernvarmesystemet. Den lagrer overskuddsvarme fra avfallsforbrenningsanlegget på Heimdal og erstatter gasskjeler når det er behov for ekstra energi.

Byggingen av anlegget gikk imidlertid ikke helt etter planen, viser en fersk dom.

Et lite oppdrag med fastpris på 348.000 kroner for rådgivningsfirmaet Sweco, har endt med at de er dømt til å betale 10 millioner kroner i erstatning sammen med forsikringsselskapet.

Pengene går til Norsk Energi og deres forsikringsselskap, som prosjekterte anlegget for Statkraft Varme. Sweco sto for prosjekteringen av fundamentet til tanken.

Tanken beveget på seg

27. april 2017 ble den store tanken trykktestet. Men testen måtte stanses da mannskapene på stedet oppdaget at tanken beveget på seg. Det 80 centimenter tykke betongfundamentet til den store tanken sviktet.

«Aktørene la hodene i bløt for å finne ut av hva som var årsaken til problemet», heter det i dommen.

Problemet var at fundamentet ikke bare måtte tåle vekten fra tanken og innholdet. Ingen hadde tenkt på at trykket i tanken ville virke som en nedadgående last, slo retten fast.

Etter tabben måtte tanken flyttes på nytt og et nytt, to meter tykt fundament ble støpt. Byggeperioden ble ett år lenger enn planlagt.

Betalte 14,5 millioner etter forlik

Etter tabben inngikk Statkraft Varme forlik med Norsk Energi. De betalte omtrent 14,5 millioner kroner til fjernvarmeselskapet. Resten av kravet fra Statkraft Varme skal betales når det er en rettskraftig dom i saken, ifølge forliksavtalen.

Norsk Energi saksøkte Sweco i fjor høst. De mente de hadde tapt 21 millioner kroner på tabben og krevde dette fra rådgivningselskapet.

Sweco hevdet at de aldri fikk opplysninger om de nedadgående lastene. De mente det var grunn til å tro at leverandøren av tanken «ikke helt forsto hva de holdt på med», slik deres argumentasjon er gjengitt i dommen. De mente også at Norsk Energi hadde sviktet i sin rolle som prosjektleder. Sweco krevde på sin side over 1 million kroner for å omprosjektere fundamentet som hadde kollapset.

– Ulykksalige konsekvenser

Et helt sentralt bevis i saken var en tabell med tankens laster, som ble sendt til Sweco.

Partene hadde oppnevnt hver sin ingeniør til å tolke tabellen. Swecos fagkyndige vitne mente at «erfarne ingeniører vil forstå at opplysningene anviser at trykket i tanken vil virke nedover – men at ingeniører som ikke har en del år på baken, eller som ikke har noe forhold til tanker, ikke vil gjøre det»

Sivilingeniøren i Sweco som behandlet tabellen, droppet å ta med verdiene for tankens «LL (design pressure)» i beregningen av hva fundamentet skulle tåle. Dette fordi det var oppgitt å være en oppadgående last.

Dommeren skriver at denne behandlingen av opplysningene fikk ulykksalige konsekvenser.

«Fordi prosjekteringen av fundamentet ikke tok hensyn til tanktrykkets nedadgående last på vel 27.000 kN, tålte ikke fundamentet lasten fra tanken», heter det i dommen.

Retten slo fast at dette var klart uaktsomt og at Norsk Energi ikke kunne klandres.

Det ble imidlertid ingen vinner i saken. Norsk Energi måtte tåle en betydelig avkortning av det opprinnelige erstatningskravet på 21 millioner kroner. Retten satte erstatningen til 10 millioner kroner. Derfor måtte begge parter betale saksomkostningene selv.

Rådgivningselskapet har ikke bestemt seg for om de aksepterer dommen eller kommer til å anke.

– Vi er uenig i rettens bedømmelse av ansvarsspørsmålet. Nå skal vi ta tid til å gå gjennom dommen og vurdere en eventuell anke, forteller Peter Hagen i kommunikasjonsdirektør i Sweco Norge.

Dommen er ennå ikke rettskraftig, siden ankefristen ikke har gått ut.