Brønnborer må punge ut for setningsskader

I 2019 ble det boret 36 energibrønner hos Engelsborg borettslag like sør for Carl Berner-krysset i Oslo. I månedene som fulgte sank grunnen i nabolaget med opptil 40 centimeter. Tre boligkvartaler og flere hundre beboere er berørt.

Siden har de involverte entreprenørene kranglet om hvem som har skylda for setningene, og som må ta regninga for skadene de har medført.

Både tingretten i fjor og lagmannsretten i år fastslo at det er energibrønnene som er årsaken til setningene.

Skadeomfanget er stort. Blant annet er det påvist sprekker og hull i bygningsmassene, rørbrudd og brudd på elektriske føringer. Flere steder henger trapper i løse lufta.

Estimat: 50 millioner kroner

Skadene har rammet både Engelsborg, naboborettslaget Tøyenhus og sameiet Professorløkka, hvor beboere har meldt om meterdype søkk i kjelleren.

Setningskadene er blant de mest alvorlige konsekvensene av grunnboring etter bergvarme i Norge, konstaterte Borgarting lagmannsrett i april.

Et foreløpig estimat fra Opak tilsier skader for cirka 50 millioner bare hos Tøyenhus.

Styrene i Engelsborg og Professorløkka har foreløpig ikke innhentet kostnadsestimater. En kompliserende faktor er at grunnen later til å fortsette å synke i området.

– Har tolket kontrakten uriktig

Det var det Obos- og AF-eide selskapet Boligenergi som fikk oppdraget med å etablere bergvarmeanlegg hos Engelsborg. Selve boringen av brønnene overlot de til svenskeide Rototec.

Rototec er ifølge egne nettsider Europas største leverandør av geoenergi (bergvarme). Mens selskapet ble frifunnet for alt ansvar av Oslo tingrett , ble de idømt erstatningsansvar i Borgarting etter at Boligenergi hadde anket dommen.

I lagmannsretten ble det slått fast at både Boligenergi og underentreprenøren er erstatningsansvarlige, og at utbedringskostnadene skal deles likt mellom dem. Det vil ikke ledelsen i Rototec være med på.

De mener at kontrakten mellom dem og Boligenergi var klar på rolle- og risikofordeling, og at hele ansvaret ligger hos Boligenergi.

– Vi mener lagmannsretten har tolket kontrakten uriktig. Lagmannsrettens dom vil derfor mest sannsynlig bli anket, skriver daglig leder Jonas Grundström i Rototec Norge i en e-post til TU.

– Likt ansvarlige

Han begrunner dette med at selskapet ble frifunnet i Oslo tingrett, hvor hele ansvaret ble lagt på Boligenergi og deres forsikringsselskap Gjensidige.

– Rototec var en ren utførende part i prosjektet. Andre sto for prosjekteringen, forklarer Grundström.

– Boligenergi var den eneste som hadde påtatt seg en totalleveranse til sameiene og borettslagene. Oslo tingrett fant ingen feil ved vår leveranse, argumenterer han.

I Borgarting-dommen heter det imidlertid at Rototec var ansvarlig for både prosjektering og utførelse av borearbeidet – og at selskapet hadde sviktet på flere punkter.

– Dommen slår fast at Boligenergi og Rototec anses å være likt ansvarlige for setningsskadene, sier Thomas Skjennald, kommunikasjonsdirektør i Obos, som eier 50 prosent av Boligenergi.

Tror grunnen fortsatt synker

Ifølge geoteknisk sakkyndig Kristoffer Kåsin, tidligere senioringeniør i NGI, skyldes setningene at boringen koblet sammen to grunnvannsnivåer. Dermed strømmet vann ned fra øvre til nedre sjikt og senket poretrykket i leira.

– Det blir som å dra ut proppen i et badekar, forklarte Kåsin i retten.

Redusert poretrykk i leirgrunnen førte til at massene begynte å synke.

Ifølge vaktmesteren i Tøyenhus borettslag, Mostafa Mohseni, er det fare for at grunnen fortsatt synker i området.

– Jeg tror ikke grunnen har sluttet å synke ennå, sa Mohseni da TU var på besøk for å se på skadene.

Han viste blant annet til et nedløpsrør som stadig må skjøtes fordi grunnen synker. Nå er det satt opp måleutstyr for å dokumentere ytterligere setninger.

Total-underentreprenør

Rototecs rolle ble i lagmannsretten ansett å være langt større enn det selskapet selv hevdet. Retten la til grunn at selskapet var totalunderentreprenør, med ansvar for både å prosjektere energibrønnparken og utføre boringen.

Dette skal blant annet har inkludert å vurdere grunnforhold, bestemme plassering og dybde på brønnene og sørge for teknisk forsvarlig gjennomføring.

Kontrakten ble inngått med henvisning til standarden NS 8417, som gir underentreprenøren et selvstendig prosjekteringsansvar. Her har Rototec opptrådt uaktsomt, ifølge dommen, som peker på flere mangler:

• Rototec innhentet ikke nødvendige grunnundersøkelser.
• De overså åpenbare geotekniske risikofaktorer, som leire og vannførende lag.
• De unnlot å varsle Boligenergi om mulige farer ved boring i et kjent setningsømfintlig område.

Lagmannsretten mente dette utgjorde vesentlig uaktsomhet, særlig fordi Rototec markedsfører seg som spesialister på denne typen prosjekter.

– Vil stå til ansvar uansett

I regressoppgjøret ble ansvaret delt 50/50 mellom Boligenergi og Rototec. Begge ble dessuten pålagt å dekke egne sakskostnader.

Ifølge Obos har ikke Boligenergi planer om å anke dommen på nytt. Selskapet er under styrt avvikling, men må likevel ta ansvar for erstatningsutbetalingene.

– Boligenergi vil stå til ansvar i denne saken uansett, bekrefter Thomas Skjennald overfor TU.

Ønsker ny vurdering av kostnader

Odd Magnus Nilsen, styreleder i Engelsborg borettslag, forteller at styret stolte på at brønnboringen ville bli utført på en forsvarlig måte da de skrev kontrakt med Boligenergi i 2018. Han sier at setningene raskt ble synlige etter boringen.

– Som legmann har jeg ikke kompetanse til å forklare hvordan setningsskadene kunne vært unngått, sier Nilsen.

Øyvind Kikut, styreleder i Tøyenhus borettslag, sier at det viktigste for dem var å få plassert ansvaret for setningsskadene.

– Allerede i Oslo tingrett ble det fastslått at Engelsborg borettslag er erstatningsansvarlig overfor Tøyenhus. Engelsborg anket opprinnelig, men trakk anken. Det betyr at vi kan rette erstatningskravet vårt til Engelsborg, oppsummerer Kikut.

– Vi håper at de vil vise vilje til å ordne opp, slik at vi kan få rettet opp skadene vi er blitt påført, tilføyer han.

Kikut medgir at det er vanskelig å fremme et konkret krav all den tid mye tyder på at setningene fortsatt pågår.

– Vi vil nok måtte få en ny vurdering før vi sender endelig krav, sier Kikut.