AQUADOM

Fremtidens oppdrettsanlegg havarerte. Nå krangler de om regningen

Oppdrettsgigant og gründerfirma i krangel.

Slik så Aquadomen ut etter ekstremværet «Ole».
Slik så Aquadomen ut etter ekstremværet «Ole». (Foto: Fiskeridirektoratet)

Oppdrettsgigant og gründerfirma i krangel.

Hei, dette er en Ekstra-sak som noen har delt med deg.
Lyst til å lese mer? Få fri tilgang for kun 235,- i måneden.
Bli Ekstra-abonnent »

Under stormen «Ole» i 2015 havarerte den såkalte Aquadomen. Innretningen var et nytt, halvkuleformet oppdrettsanlegg som var under teknisk uttesting i Nordland.

Nå krangler oppdrettsgiganten Cermaq med gründerne bak konseptet og deres underleverandør om hva havariårsaken egentlig var: Været eller alvorlige produksjonsfeil.

Cermaq krever inntil 14,3 millioner kroner i erstatning fra gründerselskapet bak Aquadomen, samt deres underleverandør.

Mandag møtes de i Sunnmøre tingrett. Tvisten ble først omtalt av Sunnmørsposten.

Skulle redusere rømning og lakselus

Aquadomen ble funnet opp av selskapet MSC Aqua og var eid av dem. Cermaq hadde gjennom en avtale bruksrett.

Konseptet består av en delvis lukket merd, som skal redusere risikoen for rømning og lakselus.

I motsetning til konvensjonelle merder, så var denne laget av et tett materiale og sjøvann måtte pumpes inn.

Den havarerte Aquadomen var 27,7 meter i diameter, hadde en dybde på 15 meter og et innvendig volum på 5560 kubikkmeter.

Merden ble sjøsatt i november 2014, og havarerte 7. februar 2015. Havariet skjedde før det var blitt satt ut fisk i anlegget.

– Armering lagt feil vei

Kommunikasjonsdirektør Lise Bergan i Cermaq kaller saken lei for alle de involverte partene.

– Cermaq har for sin del hatt stor tro på Aquadomens konstruksjon. Dessverre ble det begått omfattende feil under produksjonen av flyteringens komposittdeler som medførte at Aquadomen ikke tålte naturlige og forventede belastninger i sjøen, skriver hun i en epost.

– Vi har ikke lykkes å komme frem til en løsning med MSC og Norpartners, og ser frem til å få en avklaring i saken.

Oppdrettsgiganten hevder at glassfiberarmeringen i komposittdelene ble lagt feil vei, og at det oppstod delaminering mellom komposittlagene under produksjonen.

«Produksjonsfeilene ledet til at flyteringen ble betydelig svekket mht. dens evne til å kunne motstå slik vridning og bøyning som Aquadomen naturlig ville bli utsatt for i sjøen», skriver Cermaq til retten.

De hevder at flyteringen egentlig skulle lages med en glassfiberarmering som har samme styrke i alle retninger, men at armeringen i siste liten ble endret til en type som har vesentlig større styrke på langs enn på tvers.

Aquadomen var konstruert og sertifisert for å kunne tåle en signifikant bølgehøyde på 1,5 meter. Cermaq mener at til tross for at det var storm vindstyrke dagen da det lukkede anlegget havarerte, så var ikke bølgehøyden over dette.

Skylder på «Ole»

Verken MSC eller Norpartner mener de har gjort noe feil i saken.

«Det er ekstremværet som er årsak til at at havarariet skjedde og svakhetene i konstruksjonen var uvesentlige årsaksfaktorer eller helt uten betydning i årsaksbildet», skriver MSC til retten.  

MSC mener også at det dreide seg om et pilotprosjekt der Cermaq «har akseptert risikoen for at noe kan gå feil».

MSCs prosessfullmektig Jostein Nordbø ønsker ikke å kommentere saken nå og viser til sluttinnlegget de har sendt retten.

– Leverte i henhold til spek

Norpartner mener at de kun produserte og leverte i henhold til produktspesifikasjon, ifølge sluttinnlegget de har sendt retten. De avviser at de har begått noen feil og avviser ethvert ansvar i saken. 

– Hovedårsaken til havariet skyldes ekstremvær som langt oversteg de designkriteriene som Aquadomen var beregnet for. Dette var alle enig om i nesten 2 år etter havariet, lenge etter at alle rapporter var kjent, skriver daglig leder Ivar Gaustad i Norpartner i en epost.

Han ønsker ikke å kommentere saken ytterligere nå og viser til sluttinnlegget de har sendt retten.

Mener oppdrettsgigant var illojal

Kravene i saken går også på kryss og tvers mellom de tre partene.

MSC har svart med motsøksmål mot Cermaq, samt at de også krever regress fra underleverandøren Norpartner i tilfelle de blir funnet ansvarlige av retten. Også den saksøkte underleverandøren Norpartner har krevd regress fra MSC, dersom de skulle bli dømt i saken.

Bakgrunnen for MSCs motsøksmål mot Cermaq er at de hevder at oppdrettsgiganten fikk hele forsikringsutbetalingen på 9,5 millioner, og at denne summen skulle gå til å produsere en ny Aquadom, uten at dette skjedde.

Istedenfor valgte Cermaq ifølge MSC å produsere en ny, lukket merd på egenhånd. MSC hevder at dette var klart illojalt og kontraktsstridig. De mistenker også at oppdrettsgiganten rettsstridig har brukt deres immaterielle rettigheter. På bakgrunn av dette krever de skjønnsmessig erstatning fra Cermaq.

Teknisk Ukeblad har forelagt påstanden over for Cermaq. Selskapet svarer at de ikke ønsker å kommentere saken ytterligere.

Kommentarer (0)

Kommentarer (0)

Eksklusivt for digitale abonnenter

På forsiden nå