TU-leser fant feilen ved forrige brukollaps – dette tror han har skjedd med Tretten bru

Da Perkolo bru ved Sjoa kollapset i 2016, satte Andreas Ingebrigtsen seg ned og skrev en lang melding i Teknisk Ukeblads kommentarfelt om hva han trodde hadde forårsaket kollapsen.

Sammen med håndverkerbroren Yngve Ingebrigtsen, som også jobber med trekonstruksjoner, konkluderte han med at årsaken måtte være underdimensjonering av en skjøt som skjøtet sammen to langsgående limtrebjelker i brua.

Kort tid etter konkluderte ekspertutvalget som ble satt ned for å finne årsaken til kollapsen, med akkurat det samme. Beregninger viste at skjøten var så underdimensjonert at den kun tålte 27 prosent av bruas planlagte kapasitet på 65 tonn.

Gitt etter under lastebilen

Mandag formiddag satte Ingebrigtsen og broren seg ned og gransket bilder av den kollapsede brua på Tretten, på samme måte som de gjorde med bilder av Perkolo bru i 2016.

– Det ser ut som det er undergurten på brua som har kollapset omtrent der lastebilen står fast i dag, sier han.

Undergurten er den langsgående nedre delen av rammen på brua, mens overgurten er den langsgående øvre del av rammen.

– Brua har antagelig gitt etter i sammenføyningen under lastebilen. Da selve hovedspennet falt ned mot elva, knakk brua ved disse rørpilarene. Det ser ut som om delen innover land ble løftet opp noe da den knakk. Vi ser videre at bruvangen hviler på en del av undergurten. Det betyr at delen inn mot land kollapset først – noe vi ser siden staget er under vangen, dermed må hovedspennet i denne enden ha kommet sist ned, forklarer han.

For små dybler

Både Ingebrigtsen og broren mener en underdimensjonering av brua antagelig er årsaken til kollapsen.

– Det første jeg tenkte da jeg så bildene av brua, var at dyblene som forbinder de ulike elementene på dragerne under brukassa, er for små, sier han.

Dybler er lange metallstaver som kobler de ulike delene av brua sammen. Inne i treverket er det plassert metallskiver som dyblene går inn i. Dette sørger for å overføre energi mellom de ulike elementene i brua når den utsettes for høy last.

Ingebrigtsen mener i tillegg det kan se ut som om dyblene er plassert for tett sammen.

– Om boltene er for tette, kan treverket sprekke opp når det belastes, forklarer han.

En fagekspert Teknisk Ukeblad har snakket med mener det er svært sannsynlig at bruddet i brua skjedde på den måten Ingebrigtsen skisserer, men han ønsker ikke vil kommentere dimensjoneringen av dyblene uten å selv ha sett prosjektgrunnlaget for brua.

Får støtte i teorien

Ingebrigtsen er ikke alene om å ha teorier om hva som har skjedd med Tretten bru.

«For å spekulere litt videre ser det jo ut som undergurt har røket i en skjøt her også, som på Perkolo bru. Ut fra at at overgurt har en knekk i en skjøt omtrent mellom lastebil og tilhenger. Og skråstaget er trukket ut av festene på samme sted», skriver en annen leser.

En tredje TU-leser støtter også teorien om for små dybler og skriver at han tror problemet ligger i at bjelkene ble regnet som en enhet, men at for korte dybler gjør at de er splittet og dermed tåler langt mindre belastning enn planlagt.

Starter ekstern granskning

Akkurat når det vil komme en konklusjon om hva som førte til brukollapsen, er usikkert. Statens vegvesen og Innlandet fylkeskommune har varslet at det settes i gang ekstern granskning umiddelbart og at de jobber med å sette sammen et uavhengig fagpanel som skal finne ut hva som skjedde.

Vegvesenet har også startet en kartlegging av inspeksjons- og tiltaksoversikt på øvrige bruer med tilsvarende konstruksjon med de aktuelle fylkene.

Har du gode teorier om hvorfor brua kollapset, oppfordres det til både teorier og diskusjon i kommentarfeltet under saken.