Sintef-direktør: – En nødvendig teknologi

– Dette er jo en teknologi for å ta bort det som allerede er sluppet ut eller det som er uunngåelige utslipp, sier Røkke om DACS (Direct Air Capture and Storage) – direktefangst av CO₂ fra luft – og Climeworks' Orca-anlegg på Island.

– Altså det vi ikke kan redusere på annen måte fra sektorer som aldri kan komme ned til null, for eksempel deler av landbruk, transport og industri. Dette må altså ses på som et tillegg til det å redusere utslipp, men vi har ikke råd til at dette skal koste 10.000 ti 20.000 kroner per tonn, sier Røkke.

Han viser til at Det internasjonale energibyrået (IEA) har anslått at 1,7 milliarder tonn må fjernes direkte fra luft og vann i 2050, mens 6 milliarder tonn må fjernes med konvensjonell karbonfangst og -lagring (CCS).

Med dagens CCS-anlegg klarer man bare 50 millioner tonn globalt.

– For noen år siden syntes man vel at DACS var noe av det dummeste man kunne holde på med, men nå ser vi at dette er et nødvendig teknologisk tillegg, sier Røkke.

Han sier at EU-kommisjonen arbeider med en sertifiseringsordning for fjerning av CO₂ både ved hjelp av tekniske løsninger og naturbaserte løsninger der CO₂ fjernes gjennom opptak i biomasse.

– Per i dag er det ikke noe felles regelverk for slik karbonfangst. Biomasse blir for eksempel sett på som naturens gang og er regulert som nøytralt i klimasammenheng. Men vi mener det er viktig med en ordning som gjør at det lønner seg å drive med karbonfjerning. Ved at bedrifter kan kjøpe slike sertifikater, kan vi etablere et marked for dette. Men det er ikke sikkert dette systemet vil bli en fordel for DACS-teknologien. Om fore eksempel karbonprisen blir liggende på 2000 til 3000 kroner per tonn, vil fjerning fra luft gjerne koste fem til ti ganger så mye.

Røkke sier at DACS også vil representere en øvre grense for kvoteprisen. Allerede ved 1000-2000 kr/tonn vil det drive en utvikling selv om fjernet CO₂ koster mer i dag.

– Det vil imidlertid alltid være et tillegg til andre tiltak og bør derfor aldri brukes som et argument for å vente med å redusere utslipp.

Denne saken ble først publisert i papirmagasinet Teknisk Ukeblad utgave 7/8 2023.