Byggegropa raste og naboer måtte evakueres. Nå må geoteknikere betale 17 millioner

Sommeren 2016 raste flere hundre tonn masser inn i byggegropa på den tidligere parkeringsplassen til Hotell Refsnes Gods utenfor Moss, der et leilighetsprosjekt skulle bygges. Senere ble også naboer evakuert.

Nå må Inhouse Tech Geoteknik, nå Göteborgs Grunnundersökelser, sammen med forsikringsselskapet betale over 17 millioner kroner i erstatning til entreprenøren.

Det kommer frem i en fersk dom fra Borgarting lagmannsrett som ble avsagt torsdag. Inhouse Tech driver geoteknisk rådgivning både i Sverige og Norge.

Omfattende pengekrangel

Prosjektet omfattet to bygg med 32 leiligheter og underjordisk parkeringsgarasje i to plan, ved side av ærverdige Refsnes Gods på Jeløya utenfor Moss.

Raset og de påfølgende setningsskadene hos naboene, har ført til en omfattende pengekrangel blant de involverte aktørene som er behandlet i to rettsinstanser.

Det startet med at entreprenøren Backe Østfold saksøkte utbyggeren Refsnes Gods Eiendom og det geotekniske rådgivningsselskapet Inhouse Tech i 2017. Refsnes gods svarte med motkrav om blant annet dagbøter.

Feilberegnet og underdimensjonerte spuntvegg

I dommen fra lagmannsretten får nå Inhouse Tech knallhard kritikk og de må nå punge ut langt mer enn da tingretten behandlet saken. Selskapet hadde blant annet prosjektert spuntveggen som ga etter og gjort geotekniske undersøkelser i området.

Lagmannsretten slår fast at Inhouse Tech har gjort alvorlige prosjekteringsfeil på flere punkter. Ifølge retten er det samlet sett en svært kritikkverdig handlemåte fra selskapets side ved håndteringen av oppdraget.

Retten slår fast at Inhouse Techs feilberegninger og underdimensjonering av hele støttekonstruksjonen er den sentrale årsaken til at spuntveggen kollapset.

Selskapet får også kritikk for å ha gitt prosjektet for lav geoteknisk prosjektklasse. Dersom prosjektet hadde fått klasse 3 istedenfor klasse 2, så ville det ført til krav om tredjemannskontroll som kunne ha avdekket feilene.

Kvikkleire

Retten synes også det er påfallende at det ikke ble hentet inn mer informasjon etter at de ble gjort kjent med at det var kvikkleire i området.

De mener undersøkelsesprogrammet som ble gjennomført var basert på svakt funderte antagelser om kort avstand til fjell på tomta.

«Samlet sett må̊ dette vurderes som en betydningsfull faglig svikt på et sentralt område for en profesjonell geotekniker», heter det i dommen

I tingretten ble Inhouse Tech og IF dømt til å betale entreprenøren 10,6 millioner kroner. De aksepterte dommen og erkjente erstatningsansvar for uaktsom prosjektering.

Men entreprenøren mente at prosjekteringen var grovt uaktsom og ville ha mer i erstatning.

Entreprenøren får nå syv millioner kroner mer i erstatning fra det geotekniske selskapet og IF, enn i tingrettens dom. I tillegg må rådgiverne betale 1 million kroner av entreprenørens sakskostnader.

Inhouse Tech forsvarte seg med påstander om at det var flere feil hos Backe Østfolds underentreprenører som satte opp spuntveggen hadde betydning for rasets omfang. De argumenterte også med at de burde ha satt foten ned i 2016, men at de var under sterkt press fra de øvrige aktørene. De fikk ikke gehør for dette i retten.

Må betale mer til hverandre

Dommen i den omfattende krangelen er på hele 88 sider og mesteparten er viet til konflikten mellom utbyggeren Refsnes Gods Eiendom og entreprenøren Backe Østfold.

I tingretten ble utbyggeren dømt til å betale entreprenøren 1,9 millioner kroner, samtidig som entreprenøren ble dømt til å betale utbyggeren 4,6 millioner kroner.

Nå må begge parter betale mer til hverandre, etter dommen i lagmannsretten.

Utbyggeren må betale 9,6 millioner kroner til entreprenøren Backe Østfold, og entreprenøren må betale 9,7 til Refsnes gods i dagbøter.

Entreprenøren fikk delvis medhold i sine krav om ytterligere betaling fordi grunnforholdene var langt mer kompliserte enn antatt.

Backe Østfold viste blant annet til at utbyggeren «ønsket å ha et bygg med dyp sjakt nær andre hus», noe som innebærer at man aksepterer risiko for setningsskader. De argumenterte også med at utbyggeren ikke ga fra seg all relevant informasjon om grunnforholdene.

De mente at tingretten i strid med kontrakten gitt dem alle kostnadene for at prosjektet ble mer komplisert enn antatt.

Refsnes Gods Eiendom har i ankesaken fått delvis medhold i et krav om ytterligere dagmulkt. Utbyggeren mente det var sterkt kritikkverdig av entreprenøren å ikke ta grep for å avdekke feil og forhindre ytterligere skade og forsinkelse utover høsten etter raset.

Begge fikk medhold av betydning, uten å vinne saken. De må nå dekke sine egne sakskostnader for både tingretten og lagmannsretten.

Dommen er ennå ikke rettskraftig, siden ankefristen ikke har gått ut.