Terror: Granskningsrapporten etter terroren i In Amenas viser at Statoil ikke var forberedt på et slikt terroranslag. (Bilde: STATOIL)

STATOIL OG SIKKERHET

– Statoil forstår ikke forskjellen på «safety» og «security»

Forrige uke ble granskningsrapporten fra In Amenas ferdigstilt og presentert for allmennheten. Resultatene var klare; selv om Statoil og de andre partnerne på In Amenas ikke kunne ha forhindret angrepet, blir selskapets sikkerhet sterkt kritisert.

Men i fremleggelsen av rapporten, og i den norske oversettelsen av første kapittel, er det én ting som blir tydelig understreket.

På norsk bruker man ett ord for noe man har to begrep for i det engelske språket: Sikkerhet dekker både «safety» og «security».

Spiller det noen rolle? Det gjør det, mener blant annet to tidligere sikringssjefer i Statoil. Begge opplevde at avdelingen ikke skulle videreføres.

La ned avdelingen

Jan Salve Torgersen var leder for den såkalte konsernsikringsstaben i Statoil frem til 2007. Enheten var etablert i HMS-konsernstaben, og hadde varierende antall medarbeidere.

Da Torgersen sluttet var det dog kun ham igjen. Og Statoil videreførte ikke hans stilling.

– På det tidspunktet jeg sluttet var det kun meg som hadde sikring som ansvarsområde i konsernstaben. På ett tidspunkt var vi fem. Min stilling ble ikke erstattet, forteller han til Teknisk Ukeblad.

Da hadde han vært i staben i 20 år, og leder for avdelingen i to og et halvt år.

Personlig likte han ikke at stillingen hans ikke skulle videreføres.

– Det stemmer at sikringsavdelingen har blitt redusert og oppbemannet noen ganger over tid. Da det skjedde mens jeg var leder, var jeg på vei ut av Statoil. Men jeg synes nok ikke det var noen klok beslutning, sier han.

– Noen i Statoil hadde tro på at dette var ­riktig.

Les også: 19 punkter for forbedring av Statoils sikkerhetsarbeid

Kritikk: Konsernsjef i Statoil Helge Lund får kritikk for manglende forståelse for sikkerhetsbegrepet. Her sammen med granskningsleder Torgeir Hagen og styreleder Svein Rennemo under presentasjonen av granskningsrapporten etter terrorangrepet mot In Amenas i Algerie. NTB scanpix

Begrepene forvirrer

Torgersen forklarer at det har vært en stor ­utfordring med at en ikke har definert sikringsbegrepet på samme måte som sikkerhet.

For mens man på engelsk har klare forskjeller mellom «safety» og «security», har man i Norge blandet begge disse inn i begrepet sikkerhet.

– Definisjonen sikring ble ikke på samme måte som sikkerhet et kulturbegrep i Statoil. Etter min vurdering er det vanskelig å bygge kultur omkring begreper som ikke er tydelig definert og enkelt å forstå, sier han.

Selv hadde han ambisjoner om at denne avdelingen skulle være like viktig og like innarbeidet som det øvrige arbeidet innen sikkerhet, som med liv og helse.

– Alle som jobbet i konsernsikring hadde en ambisjon om at sikring skulle bli like viktig som det øvrige sikkerhetsarbeidet. Men det er en enhet som har kommet og gått, og da er det ikke lett å bygge kultur på det.

– Det er en stor forskjell på planlagte kriminelle handlinger og sikkerhet knyttet til liv og helse, sier han.

Les også: – Oljeplattformer er viktige terrormål

Lagt ned og gjenopprettet

Tidligere sikkerhets- og beredsskapssjef i Statoil, Bernard Duncan Lyng, mener også at Statoil-ledelsen har hatt problemer med å skille mellom begrepene «safety» og «security».

Han sier at avdelingen han ledet ble lagt ned på grunn av manglende forståelse for behovet for sikringskompetanse.

– Jeg hadde en HMS-direktør som la ned security-enheten. Han begrunnet det med at sikkerhet er en del av linjeansvaret, og at det derfor ikke var behov for denne staben. Men da det kort tid etter ble kjent for konsernsjef Harald Norvik at dette hadde skjedd, ble staben gjenopprettet. Denne hendelsen viser litt av det som er problemet med sikkerhetsbegrepet. Her i Norge prater man om sikkerhet uten egentlig å forstå om det er «safety» eller «security» det dreier seg om.

Har gjenopprettet avdelingen

Statoil sier granskninsgrapporten etter In Amenas-terroren vil føre til endringer i selskapet.

– Granskningsrapporten gjennomgår hvordan Statoil har jobbet med sikkerhet. De forbedringspunkter som foreslås av granskningsgruppen vil ligge til grunn for vårt videre arbeide med å styrke sikkerhetsarbeidet i Statoil, sier presstalsmann Bård Glad Pedersen.

Han sier det nå er opprettet en egen enhet for sikring.

– Fra 1. juli omorganiserte vi sikkerhetsfunksjonen i konsernet og opprettet en egen enhet for sikring og beredskap som en del av konsernsikkerhetsfunksjonen. Opprettelsen av denne enheten er en respons på utviklingen i det globale risikobildet og vil bidra til å styrke vårt sikkerhetsarbeid. Vi har styrket kapasiteten og kompetansen innenfor sikkerhet og vil styrke dette ytterligere fremover, sier Glad Pedersen.

Jan Salve Torgersen understreker at han synes Statoil håndterte konsekvensene av terrorhendelsen i In Armenas på en profesjonell måte.

– Jeg var stolt av Statoil og måten dette ble håndtert på. Det er rett og slett forbilledlig, sier Torgersen.

Han tror ikke at man hadde klart å forhindre angrepet med en mer etablert kultur for sikring.

Les også:

Vil kreve ny terrorvurdering

Dette er sikkerhetssjefens skrekkscenario

– Sikkerhet bør være en del av ingeniørutdanningen