Krangler fortsatt om hvem som har skylden for at Follobanen ble stengt før jul

Follobanen er på ny stengt. Samtidig krangler fortsatt Bane Nor og entreprenøren AGJV om årsaken til brannene den 19. og 23. desember, som førte til at banen ble stengt første gang.

Entreprenøren er taus utad, men TU har fått tilgang til en større del av korrespondansen mellom Bane Nor og Follobane-entreprenør AGJV som lenge har vært hemmeligholdt. Denne gir innblikk i hva entreprenøren mener kan være årsak til problemene.

Kort fortalt: Bane Nor mener alt tyder på at entreprenøren har ansvaret for feilene og har rettet et garantikrav mot dem. Motparten AGJV mener Bane Nor har konkludert altfor raskt, og at brannene like godt kan skyldes forhold som Bane Nor eller andre er ansvarlig for.

Det er Acciona Ghella Joint Venture (AGJV) som er totalentreprenør på Blixtunnelen på Follobanen. Jernbanestrekningen har så langt kostet staten omtrent 37 milliarder kroner.

Beskyldt for å skjule informasjon

Sentralt i Bane Nors forklaring er en teori om at drypp av forurenset (alkalisk) vann ned på en isolator har ført til lysbue og overslag. Daværende utbyggingsdirektør Stine Undrum i Bane Nor, fortalte dette til pressen 23. januar i år.

Nettopp drypp av alkalisk vann er også en forklaring fra Bane Nor på de helt nylige problemene.

Høyspentkabler skjøtet med PVC-tape er en annen forklaring som kom frem da Bane Nor 13. februar publiserte rapporten «Teknisk årsaksresonnement» om hendelsene som skjedde nær Ski stasjon 19. desember i fjor.

Entreprenøren besvarte ikke TUs spørsmål om rapporten, men dagen etter sendte AGJV-sjef Juan Medina Puente et krast brev til Bane Nor, der han kritiserer at de ikke fikk mulighet til å kommentere rapporten. Han kritiserer også Bane Nor for å holde tilbake informasjon, som de mener er «nøkkelen» til å klarlegge rotårsaken til problemene.

Puente mener Bane Nor tilsynelatende ignorerer forespørslene og «effektivt skjuler» informasjon som ikke bare er relevant for å avklare ansvaret, men også for å sikre en pålitelig oppstart av togtrafikken i tunnelen igjen.

TU omtalte lekkasjeproblemene i tunnelen i en større dokumentar i vår, også da var AGJV tause.

Skylder på andre jernbanelinjer

Helt siden brannen før jul, har også entreprenøren jaktet på årsaken. Mandag 13. mars sendte Puente så deres foreløpige årsaksrapport til Bane Nor. Innholdet i rapporten er ikke omtalt før nå.

Rapporten er laget av det jernbanetekniske konsulentfirmaet Eletrificación y estudios ferroviarios (E2F) i Spania.

De spanske konsulentene er svært kritiske til Bane Nors drypp-teori.

«Basert på vår erfaring er det vanskelig å forklare at en liten mengde vann som drypper på ett bestemt sted i tunnelen kan ha forårsaket kortslutningene. Etter vår mening er det andre hendelser som skal undersøkes som en mulig årsak til kortslutningene, for eksempel brudd på signalledningen», skriver konsulentene.

Konsulentene understreker at de ikke har sett på kabelskjøtene.

Ifølge rapporten kan årsaken til problemene ligge et helt annet sted enn i Blixtunnelen. Konsulentene peker på at returstrøm fra andre jernbanelinjer forårsaker strøm i installasjonene til Follobanen. Rapporten peker også på at strømforsyningen fra Oslo-siden og Ski-siden har forskjellig kapasitet.

Entreprenøren AGJV har lenge avstått fra å svare på spørsmål eller kommentere saker om Follobanen i media. Men nå uttaler de seg til TU om den foreløpige rapporten.

– Vi vil gjerne understreke at denne rapporten er en delvis analyse av de grunnleggende årsakene, og når den først er utgitt i sin endelige form, vil den ikke være den eneste rapporten bestilt av AGJV for å undersøke de grunnleggende årsakene til feilene den 19. og 23. desember og den påfølgende stengningen. Bane Nor og andre parter har foreløpig ikke konkludert med deres undersøkelser av rotårsaken, svarer en ikke-navngitt talsperson for entreprenøren.

– Vi kan på dette stadiet ikke gi ytterligere kommentarer, fortsetter talspersonen.

Har saksøkt Bane Nor

Entreprenøren har i en rekke krasse brev også understreket til Bane Nor at de mangler informasjon som de har bedt om, for å kunne lage en endelig rapport om rotårsaken. Den 1. mars saksøkte entreprenøren Bane Nor for å få tilgang til dokumenter de mener kan vise årsaken til problemene på banestrekningen.

Bevissikringssaken, der AGJV ber Oslo tingrett ta stilling til deres krav om å få utlevert dokumenter, er ennå ikke behandlet av tingretten. Ifølge Bane Nor er de etterspurte dokumentene nå overlevert til AGJV.

– Av svært dårlig kvalitet

Bane Nors eksperter har gått gjennom rapporten til de spanske konsulentene, og de er tilsynelatende ikke imponert. De mener rapporten neglisjerer interne årsaker og fokuserer på årsaker utenfor Follobanen.

«(...) entreprenørens rotårsaksanalyse er av svært dårlig kvalitet da den er basert på misoppfatninger og misforståelser av grunnleggende tekniske forhold (...)», skriver Bane Nor.

«Rapporten inneholder et betydelig antall uriktige fakta, uriktige forutsetninger og overforenklinger som fører til feilberegninger i modellen», skriver også statsforetaket.

Bane Nor mener at det i rapporten er en konsekvent misforståelse av systemene og sentrale komponenter i strømforsyningen som brukes i det norske jernbanesystemet, skriver selskapet i et brev til AGVJ.

Ifølge Bane Nor har de som byggherre gitt innspill til entreprenørens rapport.

– Vi har påpekt at entreprenørens rapport er basert på ukorrekte fakta, antakelser og forenklinger, og misforståelser angående komponenter i det norske jernbanesystemet, skriver presseansvarlig Anne Kirkhusmo i en e-post til TU.

TU har forelagt AGJV karakteristikkene. De svarer at de har svart Bane Nor på dette. TU har også sendt karakteristikkene til E2F i Spania, foreløpig uten å ha mottatt svar.

Anklaget for «cherry picking»

Parallelt med kranglingen om hva som er årsaken, har også Bane Nor og AGJV kranglet om forholdet til media. Entreprenøren anklager statsforetaket for kun å gi innsyn i dokumenter som setter Bane Nor i et godt lys. De mener dokumenter som kan indikere at årsaken til problemene på Follobanen ligger utenfor AGJVs ansvar, systematisk er blitt unntatt fra offentlighet. Dette kommer frem i en rekke brev.

Bane Nor er blant annet blitt anklaget for «cherry picking» av hvilken dokumentasjon de har gitt innsyn i. AGJV har tidligere truet med å saksøkte Bane Nor på grunn av dette.

– Det har forståelig nok vært knyttet stor offentlig interesse til at Follobanen ble midlertidig stengt. Bane Nor fikk svært mange innsynsbegjæringer fra media, og flere av dem genererte medieoppslag, forteller Kirkhusmo til TU.

– Den pålegger oss å være åpne om interne forhold der vi kan, og vi har derfor vært åpne i media om ulike interne forhold knyttet til Follobanen, fortsetter hun.

Krav på 60 millioner kroner

Så sent som 21. april uttrykte AGJV-sjefen sterk forundring over at Bane Nor ikke bare kan gi fra seg opplysningene de ber om. Han mener disse er nødvendige for å få «et fullt bilde av rotårsaken». De minner også om den rettslige prosessen med bevissikringen som de har bedt om.

AGJV-sjefen skriver også at Bane Nor vil være forpliktet til å fremlegge relevante dokumenter i henhold til tvisteloven når Bane Nors krav mot dem er henvist til en formell rettstvist.

«Derfor må selskapet (Bane Nor, red.anm.) presentere relevant korrespondanse på et eller annet tidspunkt uansett, og Entreprenøren sliter med å forstå hvorfor selskapet ikke er villig til å dele informasjon allerede nå», skriver Puente.

I brevet kommer det også frem at AGJV har vanskelig for å forstå Bane Nors innvendinger mot årsaksanalysen deres. AGJV-sjefen skriver at rapporten ble laget for at de kunne imøtegå narrativet Bane Nor har presentert for offentlige medier.

«Entreprenørens behov for å forsvare seg mot kravet på 60 MNOK fra selskapet samt anklagene fra selskapet på ulike pressekonferanser til media, burde være innlysende», heter det.

Bane Nor har tidligere opplyst at feilrettingen på Follobanen så langt har kostet 60 millioner kroner.

Bane Nor har tidligere uttalt til TU at de har gitt AGJV all informasjonen de har bedt om. TU har spurt om nøyaktig tid for når dokumentene ble sendt over til AGJV. Bane Nor har svart at de ikke ønsker å gi denne typen detaljer i en pågående sak.