Konkurrenten hadde varmepumpe og fjernstyrt sandstrøer: Ruter informerte ikke om omstridt bussbytte

Unibuss byttet bussleverandør etter at de hadde vunnet Ruter-anbudet for Oslo indre by. Dermed ble firehjulstrekk byttet ut med tohjulstrekk og varmepumpe vraket for konvensjonell elektrisk oppvarming.

Ruter informerte ikke konkurrentene i anbudet om bussbyttet. Det bekrefter Vy Buss, som kom nest best ut i begge ruteområdene i anbudet, til TU.

– Det var ingen informasjon underveis, forteller kommunikasjonssjef Åge-Christoffer Lundeby i Vy.

Vy fikk vite om bussbyttet i februar 2022 – omtrent tre måneder etter kontraktsinngåelsen, gjennom leverandører i bransjen, altså ikke av Ruter selv, forteller Lundeby.

Dermed gikk de glipp av muligheten til å protestere på endringene i karensperioden, en lovbestemt periode mellom kontraktstildeling og kontraktsignering hvor de ulike leverandørene kan vurdere tildelingen og komme med innsigelser (se faktaboks).

– Burde fått vite

– Konkurrentene burde fått vite om bussbyttet slik at de hadde mulighet til å reagere eller påklage dette, sier Marianne Dragsten, partner i Vaar advokat og nemndmedlem i Klagenemnda for offentlige anskaffelser.

Dragsten er en av Norges fremste eksperter på offentlige anskaffelser, og har tidligere fortalt TU at hun stusser over anbudsprosessen.

Dersom konkurrentene hadde fått vite om tildelingen i karensperioden, kunne konkurrentene stoppet tildelingen med en midlertidig forføyning, forteller Dragsten. Ettersom konkurrentene fikk vite om bussbyttet etter kontraktsinngåelsen, ble det mye vanskeligere å forfølge saken, ifølge Dragsten.

– Når kontrakt er signert, er det som utgangspunkt for sent å få omgjort tildelingen. Her kan de ta ut søksmål om å få kjent kontrakten uten virkning, men det gir ikke den som var rangert som nummer to rett til å få kontrakten. Om det skjer, må det gjennomføres en ny konkurranse, sier Dragsten, som også stusser over flere ting ved saken.

Vinnermarginen skrumpet inn

Lundeby i Vy forteller at selskapet foretok en juridisk vurdering av situasjonen da de fikk vite om bussbyttet og ba Ruter om innsyn i tildelingen.

– Vy ba om en ny evaluering og mottok en e-post der poengene og rangeringen som TU gjengir ble kommunisert, skriver Lundeby.

Ruter evaluerte tilbudene på nytt etter bussbyttet. Vinnermarginen til Unibuss skrumpet inn, men konklusjonen var at de fortsatt kom litt bedre ut enn konkurrentene.

Pilene nedenfor viser hvordan Ruter mener anbudstilbudene fra Unibuss og Vy Buss ble påvirket av bussbyttet. Anbudet bestod av to ruteområder:

Lundeby sier Vy har tillit til at Ruter gjorde evalueringen objektivt riktig.

– Samtidig kan det argumenteres for at man skulle tatt en ny helhetsvurdering når mange enkeltelementer er endret. Med såpass mange kvalitetselementer i tildelingskriteriene, ville vi med en ny, helhetsvurdering vært sikre på at alle deler av konkurranseelementene var hensyntatt, sier han.

Tilbød busser med varmepumpe og sandstrøer

Vy Buss hadde flere elementer på bussene i tilbudet sitt som hadde hjulpet på vinteren:

• Bussene hadde sandstrøere som kunne aktiveres fra førerplass. Da ble det strødd sand under drivhjulene, slik at festet ble bedre. Dette har ikke bussene som nå kjører i Oslo indre by
• Bussene var utstyrt med varmepumpe for oppvarming. Det hadde hjulpet på energieffektiviteten. Dette mangler bussene som kjører i Oslo indre by.
• Bussene var utstyrt med Webasto HVO dieselvarmer, som tok over oppvarming av bussene på ekstra kalde dager. Dette har ikke bussene som kjører i Oslo indre by. Webasto ville hjulpet til på rekkevidden på ekstra kalde dager, når varmepumpa er mindre effektiv. Samtidig ville det gitt noe CO2-utslipp ved bruk. Vy Buss fikk fratrekk i Ruter-evalueringen på grunn av denne, fordi Ruter premierte utslippsfri oppvarming. Bussene som kjører i Oslo indre by har utslippsfri oppvarming ved hjelp av konvensjonelle elektriske ovner.
• I tillegg ville Vy Buss lade på endestasjonene gjennom pantografer, for å øke rekkevidden på bussene. Unibuss lader i dag på sentrale depoter, noe som gjør at bussene må tas ut av drift for å lade.

– Ikke krav om å informere

TU har stilt Ruter flere spørsmål om saken. Marit Elin Leite, direktør for strategiske anskaffelser i Ruter, sier at det kan skje mange endringer i løpet av en kontraktsperiode og at Ruter vurderte at bussbyttet var en lovlig endring.

– Det er ikke et krav i anskaffelsesregelverket (med unntak for to avgrensede typetilfeller, som ikke var aktuelle her) eller god praksis om å informere markedet eller konkurrenter, og dette gjøres ikke heller av oppdragsgivere, svarer hun i en e-post.

– Ruter gjorde en vurdering av hvordan endringene ville påvirke leverandørens score og det hadde ikke betydning for evalueringen, skriver hun.

Hun påpeker at ingen av tilbyderne har reagert på endringen.

– Avstanden ned til konkurrentene krympet etter bussbyttet. Gjorde ikke dette det enda viktigere å informere konkurrentene om bussbyttet?

Leite svare på dette spørsmålet ved å henvise til hva hun allerede har svart. Hun sier at de andre tilbyderne kjenner godt til at de gjøres endringer i kontrakter uten at dette er noe som meddeles alle som var med i den opprinnelige anskaffelsen.

– Ville vært ulovlig

Leite svarer også på Vys ønske om en ny helhetlig evaluering. Hun sier at anskaffelsen var bygget opp slik at tilbudene ble evaluert ut fra oppstilte tildelingskriterier. Under tildelingskriteriene er det angitt hvilke forhold man vil vurdere.

– Når det er spørsmål om å gjøre en endring, og å vurdere om en slik endring er vesentlig, må man se på om endringen ville påvirket utfallet av konkurransen. Man må da se på hvordan endringen påvirker det som ble vurdert under det enkelte tildelingskriterium, sier Leite

Unibuss spesifiserte hvilke egenskaper på bussene de ønsket å endre, og Ruter vurderte det opp mot det som var vurdert i anskaffelsen.

– Det ville ikke vært en lovlig fremgangsmåte å foreta en helhetsvurdering av dette, altså å utøve et nytt helhetlig skjønn, i realiteten ville det vært en ulovlig ny evaluering, svarer Leite.