Follobane-entreprenøren uenig i Bane Nors årsaksteori

Totalentreprenør AGJV har forholdt seg tause mens Bane Nor har kommunisert sin teori om Follobane-problemene i mediene. Entreprenøren har ikke villet kommentere saken offentlig, til tross for at de var ansvarlig for de fleste problemområdene Bane Nor identifiserte.

Dokumenter TU har fått innsyn viser imidlertid at AGJV er uenige med Bane Nor om årsaksforholdet.

Uenige i skyldfordeling

Allerede 21. desember, to dager etter de første brannene, skriver AGJVs prosjektleder Juan Medina Puente til Bane Nor prosjektleder for Blixtunnelen Anne Katrine Kalager at det er mange mulige årsaker til skadene på kontaktledningene.

Han peker på at Ski koblingshus er utenfor entreprenørens kontraktsmessige ansvar. Dersom koblingshuset er skyld i problemene, er de altså utenfor AGJVs oppdrag og kontroll.

– Funksjonaliteten til de aktuelle kontaktledningene levert av entreprenør er derfor avhengig av flere grensesnitt, skriver han.

Videre påpeker han at andre årsaker heller ikke kan utelukkes som rotårsak. Det relaterer seg for eksempel til driften av jernbanesystemet eller eksterne faktorer.

Han skriver at AGJV har kontaktet teknisk underentreprenør Elecnor, som ikke fant noen tegn på at brannene skyldtes feil på kontaktledningene.

– Deres innledende undersøkelser viser ikke indikasjon på at brannen er forårsaket av feil på kontaktledningen, men at det heller kommer av eksterne forhold, skriver han.

Derfor vil ikke AGJV bekrefte at de er ansvarlig for feilen som førte til brannen.

Feil skjøting av kabler

I et nytt brev til Bane Nor 27. desember gjentar Puente i AGJV at det er mange systemer som kan påvirke kontaktledningens funksjonalitet og at det ikke er klart hva som har forårsaket skadene. På dette tidspunktet har AGJV fått tilsendt de foreløpige konklusjonene fra Sintef. Bane Nor mener Sintefs funn peker på at brannene har klar sammenheng med entreprenørens arbeid. Puente viser på sin side til foreløpige funn fra Cowi og usikkerheter som fremkommer her.

– Derfor kan det enda ikke konkluderes hvorvidt entreprenøren er ansvarlig for defekten som ledet til brannen, skriver Puente i brevet.

TU har uten hell forsøkt å få tak i de nevnte foreløpige funnene fra Cowi.

Puente foreslår at Bane Nor utsteder en endringsordre – altså en ordre om endring som gir AGJV mulighet til å ta betalt for å utbedre feilene.

Bane Nors prosjektleder for Blixtunnelen Anne Kathrine Kalager svarer AGJV i et brev datert 30. desember. Her bemerker hun at AGJV ikke aksepterer ansvar for problemene.

– Bane Nor merker seg at entreprenøren fortsetter å stille spørsmål ved rotårsaken og ikke har akseptert ansvar, skriver Kalager.

Hun påpeker at dette skjer på tross av at Sintef har undersøkt beviser i saken.

Bevisene Kalager viser til, er undersøkelsene fra Sintef som viste feil ved skjøting av kabler.

Kalager avviser AGJVs ønske om å utstede en endringsordre. Hun skriver at AGJV må følge opp sitt ansvar i henhold til garantivilkårene, inntil de eventuelt beviser at feilen ikke relaterer seg entreprenørens arbeid.

Nektet innsyn

Bane Nor nektet først TU innsyn i dokumentene som viser uenigheten, men ombestemte seg etter at vi klaget til Samferdselsdepartementet (se faktaboks).

TU vet at AGJV er uenige i Bane Nors fremstilling av årsaksforholdet også senere i saken. Spesielt har de bedt Bane Nor i større grad undersøke hvordan problemene kan relateres til Ski koblingshus.

Bane Nor har unnlatt å svare på TUs innsynsforespørsler i flere dokumenter som skal illustrere uenighetene mellom byggherre og entreprenør. De viser til samme paragraf som er omtalt i faktaboksen. Utbyggingsdirektør Stine Undrum avviser at dette er et forsøk fra Bane Nor på å styre hvordan sakene presenteres i media.

– Vi har ikke noe ønske om å styre noe som helst. Vi er underlagt offentlighetsloven og det vi mener er offentlig, det er offentlig. Det utgir vi. Det som er unntatt offentligheten, det er unntatt, sier hun.

AGJV har flere ganger tidligere reagert på at Bane Nor har kommentert saken i media. De mener Bane Nor med det bryter en avtale om konfidensialitet.

Bane Nor har tidligere sagt at de skulle la totalentreprenørene kommentere før de publiserte sin foreløpige tekniske årsaksrapport om Follobane-problemene. Rapporten kom 13. februar – uten synlige kommentarer fra totalentreprenørene. 14. februar sendte AGJV et brev til Bane NOR med tittelen «Company's unbalanced portrayal to media release of preliminary report without Contractor's comments». TU har enda ikke fått innsyn i brevet.

Valgte ut innspill til rapporten

I forbindelse med Bane Nors pressekonferanse 24. februar stilte vi Undrum følgende spørsmål:

– Fikk AGJV og OHLA kommentere den tekniske årsaksrapporten før den ble publisert 13. februar?

– De fikk kommentere den og komme med innspill. Så leste vi gjennom kommentarene de hadde og rettet opp der hvor vi mente at innspillene var vesentlige og viktige å få med. Men det er vår årsaksvurdering, ikke AGJV eller OHLA sin. Vi kan ikke garantere at de stiller seg 100 prosent bak den.

På spørsmål om hvilke tilbakemeldinger totalentreprenørene ga svarer Undrum at det ikke er naturlig for Bane Nor å kommentere dette på nåværende tidspunkt. Hun legger til at Bane Nor er i dialog med AGJV om dere kommentarer og innspill.

– Har dere noen tanker om hvorvidt entreprenørene ser annerledes på årsakssammenhengen enn dere?

– Det er veldig vanskelig for meg å uttale meg om, for her kommer blant annet kommersielle hensyn inn.

Når det kommer til AGJVs innspill om ansvarsfordelingen i grensesnitt og koblingshuset i Ski sier Undrum at dette er noe Bane Nor må komme tilbake til ved et senere tidspunkt.

– Ansvarsforhold tilknyttet installasjoner i koblingshuset i Ski er det ikke tatt stilling til ennå, sier hun.