Nyhetsstudio

Forsikringsselskapene har en lovpålagt plikt til å kartlegge om kundens behov er dekket, opplyser advokat Anders Hauge i Dagbladet.

Etter at brannen i Krokstadelva hadde lagt over 100 hus i aske, ble det kjent av flere sto uten nødvendig forsikringsdekning. Enkelte hadde flere forsikringer – bare ikke de de burde hatt.

I slike tilfeller kan kundene likevel ha krav overfor forsikringsselskapene, skriver advokat Anders Hauge i et debattinnlegg i Dagbladet Børsen torsdag. Han er partner i Advokatfirmaet Ness Lundin DA, som spesialiserer seg på erstatnings- og forsikringsrett.

– Forsikringsselskaper har ikke bare en oppgave med å selge forsikringer. De har også en lovpålagt plikt til å kartlegge kundens behov og gi veiledning om hvilke forsikringer som er nødvendige.

Denne plikten følger av forsikringsavtaleloven, forklarer han.

– Formålet er å sikre at kunden faktisk får den forsikringen vedkommende trenger, ikke bare den forsikringen som tilfeldigvis blir kjøpt.

Hauge gir et eksempel:

– Dersom en kunde kontakter et forsikringsselskap for å tegne innboforsikring, samtidig som det er tale om en selveid og lånefinansiert bolig, kan det være naturlig å spørre om kunden også har husforsikring. Hvis kunden ikke har det, eller tror at boligen allerede er dekket, kan det oppstå en veiledningsplikt for selskapet.

Ifølge Finansklagenemnda er det forsikringsselskapene som har bevisbyrden for at disse pliktene er oppfylt.

– Poenget er ikke at enhver mangel på husforsikring automatisk innebærer en feil fra forsikringsselskapets side. Men dersom selskapet ikke kan dokumentere at kundens behov ble tilstrekkelig kartlagt, og at nødvendig informasjon og veiledning ble gitt, kan spørsmålet om erstatningsansvar bli aktuelt.