Watchbird vil ha forsvarsministeren i retten

I vinter stanset Forsvarsdepartementet innkjøpet av ansiktsmasker til 100 millioner kroner fra det norske selskapet Watchbird. De svarte med å gå til søksmål mot staten.

I søksmålet krever selskapet at kontrakten skal oppfylles.

Subsidiært krever de 74 millioner for tapte inntekter fra staten. I tillegg krever selskapet 195 millioner kroner for tapt omdømme.

Både forsvarsminister Tore O. Sandvik, forsvarssjef Eirik Kristoffersen og den ukrainske ambassadøren står på vitnelisten til selskapet.

Det kom frem onsdag, under et planleggingsmøte i Oslo tingrett om den kommende rettssaken.

– Ødelagt forretningsmuligheter

Hovedspørsmålet i saken er om det er inngått en rettslig bindende avtale mellom Watchbird og staten om kjøp av Safegaiter til Ukraina.

Watchbird mener ja, mens staten mener nei.

Partene er enige om at det var dialog og kontraktsforhandlinger. De er også enige i at det ikke ble undertegnet noen kontrakt. Likevel mener Watchbird at staten er bundet av en avtale.

Det påståtte omdømmetapet var tema under rettsmøtet.

– Ved at man har fragått kontrakten på denne måten, har man jo i realiteten ødelagt forretningsmuligheter i et mye større marked, sa Watchbirds advokat Erlend Haaskjold i advokatfirmaet Schjødt i retten.

– Betydelig omdømmeskade

Beløpet er en beregning av konkrete økonomiske konsekvenser de mener følger av omdømmeskaden, ifølge daglig leder Rune Jomaas i selskapet.

– Watchbird er et lite norsk teknologiselskap, og annonseringen av den planlagte Nansen-anskaffelsen på 100 millioner kroner fikk betydelig oppmerksomhet både i Norge og internasjonalt. Kontrakten var derfor en viktig kommersiell milepæl og referanse for videre skalering, skriver Jomaas i en e-post til TU.

– Prosessen som fulgte frem mot kanselleringen, og den negative omtalen av både selskapet og Safegaiter fra Forsvaret og andre, mener vi har snudd denne effekten og påført oss betydelig omdømmeskade, skriver han.

– Erstatningskravet er svært høyt. Det er opp til Watchbird å sannsynliggjøre at selskapet faktisk har hatt et økonomisk tap av denne størrelsen, uttaler spesialrådgiver Birgitte Syvertsen Frisch i Forsvarsdepartementet.

– Departementets utgangspunkt er at det aldri ble inngått noen bindende avtale om kjøp av maskene, fortsetter hun.

– Sterk uenighet

Watchbird mener funksjonen til maskene er et sentralt tema i rettssaken.

– Det er veldig sentralt, fordi det har vært ulike forklaringer knyttet til hvorfor kontrakten ble fragått, der er det sterk uenighet mellom partene, sa Haaskjold i møtet.

Watchbird mener Forsvarsdepartementet i stor grad var påvirket av medieomtale, da de stoppet innkjøpet.

I forkant hadde VG publisert en større artikkel om masken. Avisens reportere konkluderte i sine forsøk med at en maske fra Biltema til 33 kroner ga bedre beskyttelse mot tåregass enn masken til Watchbird.

Staten mener derimot at maskens funksjon og kvalitet ikke er det sentrale i saken.

– Vi registrerer at saksøker mener noe annet, og vi vil forholde oss til det, sa advokat Solveig Hodnemyr hos regjeringsadvokaten i møtet.

Ifølge henne er det andre grunner til at staten gikk bort fra avtalen.

Watchbird mener også at det ukrainske behovet for beskyttelsesmaskene er sentralt, og vil at den ukrainske ambassadøren skal vitne i saken. Mediedekningen vil også bli et tema i saken.