To sikkerhetsråd etter Helge Ingstad-ulykken er ikke fulgt opp

Etter at fregatten KNM Helge Ingstad kolliderte i november 2018, kom Havarikommisjonen med totalt 38 sikkerhetstilrådinger til forsvarssektoren. Ivinter var fremdeles 14 av dem ikke lukket.

To av sikkerhetstilrådingene er lukket, uten at Havarikommisjonen mener at det har ført til bedring av sikkerheten.

Disse to tilrådingene gikk til Forsvarsmateriell.

TU har bedt Forsvarsmateriell kommentere vurderingene til Havarikommisjonen. De viser nå til Regjeringsadvokaten, «ettersom tematikken berører en pågående rettslig forhandling».

Forsvarsdepartementet saksøkte i sommer det spanske verftet Navantia, som bygget Helge Ingstad og de andre norske fregattene i Nansen-klassen.

– Kritisk for fartøyet

Havarikommisjonens andre delrapport etter ulykken konkluderte med at nedstengning av fartøyet ved evakuering kunne forhindret at fartøyet forliste. Rapporten var ferdig i 2021.

Forsvarsmateriell ble da rådet til å «gjennomgå etablerte rutiner og metoder for verifisering av vanntetthet for å sikre kontroll med den vanntette integriteten til fartøyet».

Tilrådingen er lukket av Forsvarsmateriell, men i vinter vurderte Havarikommisjonen status slik:

«SHK vurderer at tilrådingen ikke er fulgt opp, og sikkerhetsforbedring vurderes ikke oppnådd. Det er ikke gjennomført tiltak for å bedre kunne verifisere vanntetthet, noe som kan være kritisk for fartøyet», skrev kommisjonen til Forsvarsdepartementet da de gjorde opp status 29. februar.

«SHK avslutter oppfølging da Forsvarsmateriell ikke vil gjøre mer i saken», heter det videre i brevet TU har fått innsyn i.

– Et sårbart design

Bakgrunnen for rådet fra Havarikommisjonens råd var det aktre fortøyningsdekket, det såkalte Q-dekket på fregatten. Her var et

stort antall luker og gjennomføringer, som kan stenges. De fire andre fregattene som fortsatt er i drift har tilsvarende dekk.

«Dette er et sårbart design der verifikasjon av vanntetthet er nødvendig for å ha kontroll med fregattens sjødyktighet», skrev kommisjonen i rapporten fra 2021.

Undersøkelsen viste at testmetodene for å sjekke om luker og dører på Sjøforsvarets fregatter ikke fant lekkasjer på dette dekket. Kommisjonen viste videre til at et vanntett Q-dekk var av stor betydning for fregattens overlevelsesevne, spesielt ved skade i akterskipet.

Døren til slepesonaren på dekket var imidlertid ikke vanntett, viste Havarikommisjonens test etter ulykken.

«De undersøkelser som, ved utgivelse av denne rapporten, var utført for å finne årsaken til lekkasjen, indikerer at dette skyldes forhold knyttet til

design og konstruksjon. Dette er Navantia uenig i, og mener at den akterste seksjonen var vanntett da fregattene ble levert», heter det i rapporten.

Utilgjengelige ventiler

I 2021 påpekte Havarikommisjonen også at flere av de motoriserte ventilene til lensesystemet var utilgjengelige for besetningen på

fregatten. Forsvarsmateriell ble rådet til å gjøre en risikovurdering for å sikre at de ventilene var tilgjengelige slik at disse kunne opereres for hånd. De ble rådet til å gjøre dette i samarbeid med Sjøforsvaret.

Heller ikke her mener Havarikommisjonen at rådet er fulgt opp eller at sikkerheten er blitt forbedret, til tross for at tilrådingen er lukket av Forsvarsmateriell:

«Systemet er definert som et sikkerhetskritisk system uten at tilgang til manuell operering er tilstrekkelig utbedret eller vurdert», skriver Havarikommisjonen til Forsvarsdepartementet.

Havarikommisjonen avsluttet oppfølgingen av også dette rådet «da Forsvarsmateriell og Sjøforsvaret ikke vil gjøre mer i saken».

Totalt 10 sikkerhetstilrådinger gikk til Forsvarsmateriell i delrapport to etter ulykken. Status for de andre er at de enten er fulgt opp eller at de følges opp.

Slik gjøres vurderingen

TU har spurt Havarikommisjonen om hvordan de ser på at enkelte tilrådinger ikke er fulgt opp.

De forteller at det er opp til den enkelte aktør som har mottatt sikkerhetstilråding, å prioritere tiltak som skal gjennomføres.

– Der ansvarlig aktør dokumenterer at den enten ikke vil gjennomføre tiltak, eller har avsluttet arbeidet med tiltak, gjør vi en vurdering av saken og avslutter vår oppfølging av den aktuelle tilrådingen, skriver Dag S. Liseth, som er avdelingsdirektør for sjøfart i en e-post til TU.

Vurderingen går ut på om de anser at tilrådingen er fulgt opp og om det er oppnådd sikkerhetsforbedringer, slik intensjon var i tilrådingen.

– I et gitt tilfelle der vi har vurdert at det ikke er oppnådd sikkerhetsforbedring, så betyr dette at det aktuelle sikkerhetsproblemet fortsatt er tilstede gitt de samme forutsetninger og rammer som lå til grunn for hendelsen, forklarer han.

Forsvarsdepartementet har det overordnede ansvaret for oppfølging og gjennomføring av tiltak etter de sikkerhetstilrådinger som er gitt til aktørene i forsvarssektoren.

Havarikommisjonen har hatt et oppfølgingsmøte med Forsvarsdepartementet i juni om saken. Etter dette har de fått dokumentasjon som de vil gjennomgå og svare på. Liseth svarer at de vil kunne kommentere ytterligere på TUs konkrete spørsmål etter at den prosessen er avsluttet.

Viser til Regjeringsadvokaten

Regjeringsadvokaten vil ikke svare på om tematikken inngår i søksmålet mot det spanske verftet Navantia.

– Vi ikke har dessverre ytterligere kommentarer til søksmålet eller rammene for det nå, og vi har derfor ikke noen kommentar til spørsmålet om hvorvidt tematikken i brevet fra SHK også inngår som et tema i søksmålet, skriver advokat Ole Kristian Rigland hos Regjeringsadvokaten i en e-post til TU.

På forespørsel om å kommentere vurderingene til Havarikommisjonen, viser Rigland til Forsvarsdepartementet.

TU har spurt Forsvarsdepartementet om hvordan de ser på at Havarikommisjonen vurderer at sikkerheten ikke er bedret, til tross for at sikkerhetstilrådingen er lukket.

– Dialogen mellom statens havarikommisjon, departementet og etatene, er god og sterkt faglig forankret. Det er og har vært god prosess før oppfølgingen av sikkerhetstilrådingene, svarer spesialrådgiver Birgitte Frisch i kommunikasjonsenheten i Forsvarsdepartementet.

Hun påpeker at Havarikommisjonens brev ikke er endelig, men en del av en pågående dialog.

– Når en tilrådning anses som lukket fra vår side rapporteres dette til havarikommisjonen som gjør sin vurdering. I en del tilfeller ber kommisjonen om ytterligere dokumentasjon av hva som er gjort av tiltak før de gjør sin vurdering, svarer hun.

Frisch legger til at det har og kan fortsatte forekomme tilfeller hvor etatene har ønsket å gjenåpne tilsynet for enkelte sikkerhetstilrådinger.

– Det har eksempelvis vært tilfeller hvor ny informasjon og nye tekniske løsninger, som tidligere ikke forelå, har gjort videre tiltak mulig, og følgelig tilrådingen mulig å følge opp ytterligere, skriver hun.

TU er avhengig av tips fra forsvarssektoren både om denne og andre saker. TUs journalist Roald Ramsdal kan nås på den krypterte meldingstjenesten Signal på mobiltelefon.