Thoresen hadde feil kontrakt: – Litt absurd

Advokaten til Thorbjørn Thoresen, tidligere direktør for Forsvarsbygg, startet sin prosedyre i den spesielle arbeidsrettssaken torsdag morgen.

– Jeg synes det er litt absurd å høre en arbeidsgiver si at de har lagt fram feil kontrakt i åtte år, sa advokat Marianne Klausen i retten.

Thoresen har hatt åtte kontrakter som uoppsigelig embetsmann, og ikke som statsansatt, slik han skulle hatt.

– Temaet i denne saken er anskaffelsesprosesser og kontrakter, og så er det helt grunnleggende avtaleforholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker ikke på plass, fortsatte hans advokat.

Statens advokat Ingrid Skog Hauge innrømmet at «det ikke har vært full orden i sysakene i departementet», men mente det ikke hadde betydning for saken.

Uenige om kravene til sjefen

Arbeidsrettssaken, der Thoresen har saksøkt arbeidsgiveren Forsvarsdepartementet, har pågått siden mandag i Oslo tingrett.

Prosedyren til Thoresens advokat var en jakt etter svakheter i statens saksbehandling.

Hovedspørsmålet i den spesielle arbeidsrettssaken er om Forsvarsdepartementets omplassering av den tidligere Forsvarsbygg-sjefen i februar er gyldig.

Da Thoresen ble fjernet fra stillingen i vinter, viste Forsvarsdepartementet til at han ikke hadde levert på krav. De viste blant annet til instruksen til Forsvarsbygg og de årlige tildelingsbrevene til etaten.

Bevisste overskridelser av flere rammeavtaler uten å informere departementet, var en sentral del av begrunnelsen.

Thoresen og staten er helt uenige i hvilke krav som var avtalt.

Manglet vedlegg

Kravene skulle vært skrevet i et vedlegg til kontrakten hans – som Thoresen ikke hadde. Loven åpner kun for at en statlig leder kan omplasseres, dersom lederen har dette og disse kravene ikke oppfylles, ifølge henne.

– Forutsetningen for å omplassere Thoresen er ikke oppfylt, sa Klausen.

Akkurat dette er kjernen i uenigheten, ifølge motparten.

– Anføres det at man i mangel på del to ikke hadde plikt til å fokusere på rammeavtaler? spurte advokat Ingrid Skog Hauge oppgitt i sin prosedyre.

Statens advokat viste til at Thoresens kontrakt viser til instruksen for etaten. «At virksomheten drives i tråd med lover og regler», er et av punkene her.

Da saken startet mandag kom nye opplysninger fra en varslingssak mot Thoresen frem: «Påstander om at du har opptrådt uakseptabelt», het det i en e-post han fikk fra Frede Hermansen i Forsvarsdepartementet.

Varslingssaken fikk ikke mye plass i prosedyren.

– Internrevisjonen kom til at Thoresen hadde opptrådt utilbørlig og i strid med kravene til forsvarlig psykososialt arbeidsmiljø overfor åtte ansatte og i tillegg trakassering overfor to, sa Hauge.

Thoresen har på sin side opplevd behandlingen han har fått av arbeidsgiveren «som en lang periode med trakassering» for å tvinge ham ut.

Uenige om ansvar

Thoresen og Forsvarsdepartementet er uenige om hvor langt ansvaret til en leder for en etat går.

– Han kan delegere oppgaver internt, men han kan ikke fraskrive seg sitt ansvar for virksomheten, sa Hauge.

Hun argumenterte for at han kan holdes ansvarlig for feil begått i virksomheten, uten at han selv hadde begått feilen.

Hauge argumenterte for at rammeavtalesaken i Forsvarssbygg ikke skyldes en utro tjener eller én persons bevisste handlinger.

– Dette er noe større, det er mange flere som har vært involvert, dette er ting som har foregått over tid, og på tvers av avdelinger, og på tvers av nivåer, sa statens advokat.

Hun pekte på kultur og fokus på leveranser. Og systemer som ikke hadde fanget opp det som skjedde.

Hensynet til regelverket lot man vike for hensynet til å få gjennomført prosjekter, ifølge Hauge.

– Hvis han ikke har visst om det, så har han ikke fulgt tilstrekkelig med på noen av de respektive prosjektene, sa Hauge.

Hun la til at Forsvarsdepartementet mener han var kjent med overskridelsene.

Thoresen har avvist dette.

Han mener det som er avdekket om rammeavtalene er alvorlig, men at det er overdrevet i beslutningen om å omplassere ham.

– Det er ikke dekning for en så dyster konklusjon om null kontroll, sa advokaten hans.

Ubåt-møtet

Et møte om ubåtanlegget på Haakonsvern i juni 2024 er en av de store uenighetene i saken.

To vitner fra ledergruppen har forklart at Thoresen på møtet godkjente overskridelse av en rammeavtale med Multiconsult på prosjektet. Thoresen nekter for dette.

– Vi er selektive i hva vi husker, sa Thoresens advokat.

Sannsynligheten er større for at møtet handlet om en orientering om ubåtprosjektet, enn en beslutning om å bryte reglene for anskaffelser og ikke å varsle departementet, ifølge henne.

– De var helt sikre i sin sak, sa statens advokat om de to vitneforklaringene.

– Forskjellsbehandling

Thoresen har argumentert for at Forsvarsdepartementet ville finne en syndebukk for det som ble avdekket i forsvarssektoren.

Advokaten hans nevnte saken der flere ansatte i Forsvarsmateriell er siktet for grov økonomiske utroskap av Økokrim. Hun tok også opp at det er avdekket nye brudd på rammeavtaler i Forsvarsmateriell.

– Det er ingen av disse andre etatslederne som har måttet ta personlig og objektivt ansvar for det som skjer i virksomheten, på den måten som Thoresen har, sa Klausen.

– Han opplever det som en helt åpenbar forskjellsbehandling, sa hun.

Statens advokat er helt uenig.

– Det er ikke like tilfeller som er blitt behandlet ulikt, det er ulike situasjoner, sa Hauge i prosedyren.

Argumentene hennes er at de Forsvaret og Forsvarsmateriell i mye større grad har holdt departementet orientert.

– De har flagget en risiko, sa hun.

Hauge stilte også spørsmål ved hvor lang tid det ville tatt før overskridelsene ble avdekket, om det ikke var for at det kom spørsmål fra Stortinget.

– Dette ble avdekket fordi det kom et spørsmål fra Stortinget, sa Hauge.

Dommeren antydet at dommen blir avsagt om fire uker.