Mandag møter mekanikeren giganten ConocoPhillips i retten. Krangler om livbåt-oppfinnelse

Kristiansanderen Erik Liebermann står i sola utenfor bobilen som er parkert ikke langt fra Tryvann i Oslo. Her bor han og kona frem til han mandag møter arbeidsgiveren, giganten ConocoPhillips i Oslo tingrett.

– Det er forferdelig tungt, sier Liebermann om striden.

Han er mekaniker på Ekofisk-feltet i Nordsjøen, der ConocoPhillips er operatør. En oppfinnelse for å teste systemet som gjør at livbåtene på norsk sokkel kan gå gjennom brennende olje på sjøen uten å smelte, er kjernen i konflikten.

Hindrer at livbåten tar fyr

Overrislingsanlegg kan potensielt redde livbåtens besetning, dersom katastrofen inntreffer. En pumpe som er koblet til motoren skal sprøyte sjøvann gjennom 144 dyser på toppen av båten for å kjøle den ned.

Det er også krav om at overrislingsanlegget testes årlig, ifølge mekanikeren. Og her er utfordringen. Ifølge Liebermann har til nå den eneste testprosedyren vært å sjøsette livbåtene. Men dette er en risikabel og kostbar operasjon, og sjøvannet kan potensielt skade hele systemet. På Ekofisk Zulu-plattformen, der han jobber som mekaniker, har ikke systemet blitt testet på flere år, ifølge mekanikeren.

«Kravet om årlig testing av overrislingsanleggene er dermed forsømt i flere år. Dette utgjør et sikkerhetsproblem», skriver advokaten hans i sluttinnlegget til retten.

– Hvis det blir brann på sjøen og du går ned i livbåten, og ikke dette overrislingsanlegget fungerer, så kan du brenne i hjel. Det er realiteten, sier Liebermann.

Fikk patent

Sørlendingen, som har jobbet i ConocoPhillips siden 2006, fikk i mai i år innvilget patent på en metode for å teste overrislingsanlegget, uten å sjøsette livbåten. Kort fortalt går det ut på å bruke en tank med ferskvann, for så å trekke en slange gjennom den såkalte HVAC-åpningen på livbåten og frem til et inntak på pumpen. Åpningen brukes vanligvis for å blåse varm luft inn i livbåten, for å forhindre fuktskader.

Spørsmålet om hvem som har rettighetene til oppfinnelsen – Liebermann eller oljeselskapet – er helt sentralt i striden.

ConocoPhillips hevder oppfinnelsen er gjort mens han var på jobb og at den derfor er deres.

– Etter vår oppfatning er det helt åpenbart at dette har han gjort på fritiden, sier advokat John S. Gulbrandsen i Sands advokatfirma, som bistår mekanikeren.

I følge Liebermann ble han i 2016 bedt om å bistå livbåtansvarlig på plattformen med å koble på en vannslange for å forsøke å spyle anlegget, noe som ikke virket, ifølge ham.

Vedlikehold av overrislingsanlegg på livbåter hører ikke til arbeidsoppgavene hans på Ekofisk, kun en liten del av hans tid på Ekofisk Zulu har gått med til vedlikehold av livbåter, fremholder han. Først da han på fritiden snakket med en nabo, som jobbet på en indisk oljeplattform i 2018, ble han kjent med problemstillingen med livbåtene.

I friperiodene sommeren 2018 tegnet og beregnet han så sin egen løsning, forklarer han.

– Helt tyst

Mekanikeren fortalte arbeidsgiveren om løsningen da han kom ut igjen på plattformen i oktober 2018. Metoden ble også testet på plattformen i januar 2019, på initiativ fra ConocoPhillips. Hans overordnede skal ha fått beskjed om at den fungerte.

Likevel gjorde ikke oljeselskapet noe for å ta løsningen i bruk, til tross for gjentatte purringer, hevder mekanikeren.

– Jeg hørte ingen verdens ting. Det var helt tyst, forteller Liebermann.

(Artikkelen fortsetter under bildet)

I 2021 kontaktet mekanikeren et rådgivningsselskap for å høre om de mente det var mulig å få patentert løsningen og søkte patent høsten 2021. Først da arbeidsgiveren via hans advokat ble informert om patentsøknaden, skal ConocoPhillips ha hevdet at oppfinnelsen var deres.

I januar i år saksøkte han arbeidsgiveren for å få fastslått at han har rettighetene til oppfinnelsen.

– Helse, miljø og sikkerhet er ivaretatt

ConocoPhillips er blitt forelagt påstanden om at kravet om årlig testing av overrislingsanleggene er forsømt i flere år og at dette er et sikkerhetsproblem. De er også forelagt uttalelsen om at livbåtbesetningen risikerer å brenne i hjel om ikke systemet fungerer.

– Helse, miljø og sikkerhet er ivaretatt ved våre opererte felt på norsk sokkel, og våre livbåter og overrislingsanlegg er gjenstand for regelmessig vedlikehold. Vi vil utdype dette i Oslo tingrett neste uke, skriver kommunikasjonssjef Elisabeth Fiveland i ConocoPhillips Norge.

Deres advokat er Ida Gjessing i Advokatfirmaet Gjessing Reimers, som spesialiserer seg på immaterialrett. Oljeselskapet har ikke kommentert de andre påstandene som fremmes i saken, men skriver følgende i sluttinnleggene til retten:

Arbeidsgiveren mener en erklæring om konfidensialitet og opphavsrett, som Liebermann signerte, gjør oppfinnelsen deres. Her heter det at han overdrar «[...] alle teorier og oppfinnelser som jeg produserer eller har produsert under mitt ansettelsesforhold i Selskapet (men ikke i egen fritid uten bruk av Selskapets utstyr og konfidensielle informasjon), herunder patenterbare rettigheter, [...].»

ConocoPhillips mener at de må frifinnes fra mekanikerens krav, fordi oppfinnelsen er utviklet i arbeidstiden. De mener unntaket i erklæringen ikke gjelder for oppfinnelser som bare delvis er laget på fritiden.

At Liebermann er mekaniker på Ekofisk-feltet, innebærer ettersyn og vedlikehold av livbåter og deres overrislingsanlegg, hevder de i sluttinnlegget. «Liebermann har dessuten benyttet selskapets ressurser, herunder utstyr og konfidensiell informasjon», skriver advokaten.

– Jeg har ikke brukt en eneste konfidensiell opplysning. Jeg har funnet alt på nettet, svarer Liebermann som mener han kun har brukt allment tilgjengelig informasjon.

Arbeidsgiveren argumenterer også for at løsningen ikke er patenterbar. Å trekke en slange gjennom den såkalte HVAC-kanalen fremfor døren på livbåten, er ikke en patenterbar oppfinnelse som Liebermann kan kreve rettigheter til, mener de.

Også dette avviser Liebermann, og viser til at patentsøknaden hans ble godkjent av Patentstyret.