Da Barentshavet sørøst skulle konsekvensutredes ble en gigantisk regnefeil (innfelt) gjort i Oljedirektoratet. (Bilde: Montasje)

ÅPNINGEN AV BARENTSHAVET SØRØST

Krever full stopp i Barentshavet sørøst etter Excel-blemme. Kan ende opp i kontrollkomiteen

Sterke reaksjoner etter regnefeil.

Fredag morgen fortalte Teknisk Ukeblad om hvordan Oljedirektoratet regnet feil i sine beregninger for lønnsomheten av Barentshavet sørøst.

Nå krever Miljøpartiet de grønne at Olje- og energidepartementet umiddelbart stanser all aktivitet i området og varsler at de vil ta saken til kontrollkomiteen.

Også flere andre reagerer på den alvorlige regnefeilen som ble en del av bakgrunnsmaterialet da Stortinget skulle vedta om området skulle åpnes for oljeleting eller ikke.

Leder av kontroll- og konstitusjonskomiteen, Martin Kolberg, mener ifølge Arbeiderpartiet at dette absolutt kan være en sak for komiteen.

Krever svar fra Søviknes

Bakgrunnen er at Oljedirektoratet utarbeidet forskjellige scenarier for produksjon og lønnsomhet for Barentshavet sørøst dersom man skulle åpne området for oljeleting.

I det ene scenariet gjøres en liten – men likevel enorm – feil, først nevnt hos Energi og Klima.

Regnefeilen fra norske oljemyndigheter ble brukt som grunnlag i konsekvensutredningen i forbindelse med åpningen av Barentshavet sørøst. I denne rekonstruksjonen ser man at tallet som egentlig skulle vært oppført som «sum», er oppført i kolonnen for 2050..
Regnefeilen fra norske oljemyndigheter ble brukt som grunnlag i konsekvensutredningen i forbindelse med åpningen av Barentshavet sørøst. I denne rekonstruksjonen ser man at tallet som egentlig skulle vært oppført som «sum», er oppført i kolonnen for 2050.. Foto: Infogram

I stedet for å summere opp total produksjon og inntekt i kolonnen «sum» ble totaltallet for nesten 20 års produksjon ført inn i kolonnen for 2050, noe som fordoblet tallene.

Videre benyttet Olje- og energidepartementet – og daværende olje- og energiminister Ola Borten Moe – seg av det ukorrekte tallgrunnlaget, og utarbeidet konsekvensutredningen for Barentshavet sørøst. Her var tallet for potensielle bruttoinntekter over 130 milliarder kroner mer enn tallene egentlig skulle tilsi.

Det får Miljøpartiet de grønne til å reagere kraftig.

– Vi krever at Olje- og energidepartementet umiddelbart stanser all aktivitet i forbindelse med Barentshavet sørøst. Feilene som er avdekket er rett og slett sjokkerende. Her har det skjedd en alvorlig og svært tendensiøs systemsvikt, sier MDGs andrekandidat i Oslo, Per Espen Stoknes.

Han krever at olje- og energiminister Terje Søviknes svarer for sitt departement. (Redaksjonell anmerkning: Blunderen ble gjort under forrige regjering, da Ola Borten Moe var ansvarlig statsråd.)

Per Espen Stoknes mener Terje Søviknes må svare for departementet sitt..
Per Espen Stoknes mener Terje Søviknes må svare for departementet sitt.. Foto: Olsen, Geir/NTB Scanpix

Stoknes varsler også at han vil konfrontere Søviknes med denne saken under en debatt i totiden i ettermiddag.

Kolberg: Kan være en sak for kontrollkomiteen

MDG sier også at de vil ta saken til kontrollkomiteen.

– Vi vil ta opp saken umiddelbart etter valget. Stortinget er nødt til å ta stilling til en revurdering av åpningen de rødgrønne gjorde av Barentshavet sørøst, siden beslutningen ble tatt på feil grunnlag, ifølge MDG.

Teknisk Ukeblad har forsøkt å få en kommentar fra Martin Kolberg (Ap) som leder kontroll- og konstitusjonskomiteen på stortinget, og for å høre om han mener saken har vært en feilinformering av stortinget og således en sak for komiteen.

Via Arbeiderpartiets Ingunn Yssen uttaler Kolberg at det er godt mulig.

– Dette kan absolutt være en sak for kontrollkomiteen. Men det kan først skje når stortinget trer sammen igjen og en kontrollkomité er konstituert, sier Kolberg ifølge Yssen.

Hvordan komiteen da ser ut, er naturlig nok i det blå, siden valget ennå ikke er avgjort. Om de rødgrønne vinner valget, blir det en leder fra Høyre. Om de borgerlige vinner, blir lederen fra Arbeiderpartiet, ifølge Yssen.

Høyre: – Mennesker gjør feil

Høyres representant i kontrollkomiteen, Michael Tetzschner sier til Teknisk Ukeblad at han ikke mener denne saken i første omgang hører hjemme i kontrollkomiteen.

– Regjeringen må i så fall av eget tiltak fremme en tilleggsproposisjon, eventuelt en melding der de orienterer stortinget. Det er regjeringen og departementet som i så fall må ta initiativ til å rette opp en så åpenbar feilkalkulasjon som du beskriver her.

Tetzschner viser til at dette følger av grunnlovens paragraf 82 om opplysningsplikt.

– Det skal gis fyllestgjørende opplysninger. Men det hender at mennesker gjør feil. Da ligger det i opplysningsplikten at dersom det foreligger en feil som kan ha betydning for premissgrunnlaget og vedtaksgrunnlaget i Stortinget, så skal regjeringen ta et initiativ for å rette opp i det. Men da må de også være enig i den beskrivelsen du kommer med av det som har skjedd, og at det har hatt følger for beslutningsgrunnlaget, sier han.

Olje- og energidepartementet uttalte til Teknisk Ukeblad at andre tall – nettotallene – i ble presentert i konsekvensutredningen. Disse tallene var riktige.

– Anslått nettoverdi framkommer både av KU og åpningsmeldingen forelagt Stortinget. Sammen med alle faglige utredninger har disse vært åpent tilgjengelig. All informasjon har således både vært framlagt og har vært åpent tilgjengelig for alle interesserte, skrev OEDs kommunikasjonsavdeling i et svar til Teknisk Ukeblad.

OED har ikke svart på spørsmål knyttet til om de dobbeltsjekket tallmaterialet, eller hvorfor de unnlot å bruke nettotallene i konsekvensutredningens sammendrag, der de feilaktige tallene ble presentert.

– Det er klart at ikke det er greit

Siri Meling mener feilen er beklagelig..
Siri Meling mener feilen er beklagelig.. Foto: Tomas Moss

Siri Meling, som satt i energi- og miljøkomiteen for Høyre da Barentshavet sørøst ble vedtatt åpnet, sier at slike feil ikke skal skje. Men hun minner om at nettotallene som ble presentert senere i konsekvensutredningen var riktige, og således tilgjengelig for stortinget.

– Det er selvsagt beklagelig at en slik feil har oppstått. Nå er beslutningen av åpningen et resultat av mange hensyn og mange vurderinger. Etter hva jeg forstår var nettotallene i utredningen riktig. Så jeg er usikker på hvor stor forskjell denne feilen faktisk vil gjøre, så lenge nettotallene var riktige.

– Er det greit å ha feil tall så lenge noen andre tall er riktige?

– Nei, det er klart at det er ikke greit at det er feil tall. Jeg synes det er beklagelig at den feilen har fått lov til å komme. Men feil kan skje. Og når det gjelder resultatet av behandlingen er jeg usikker på om dette har hatt noen betydning. Behandlingen og konklusjonen er basert på flere faktorer og et helhetsbilde, sier Meling.

Kommentarer (6)

Kommentarer (6)