PROSJEKTER

Høyesterett: Rambøll tapte retten til reklamasjon - det tok for lang tid

Det gikk skeis for Rambøll også i kontroversen om denne kontrakten.

Her er arbeidet i gang på ny riksvei 3 våren 2014.
Her er arbeidet i gang på ny riksvei 3 våren 2014. Foto: Bjørn Olav Amundsen
3. des. 2020 - 15:42

Høyesteretts dom falt 20. november 2020.

Partene var Staten ved Samferdselsdepartementet på den ene siden, og Rambøll Norge  samt Zurich Insurance plc, Norway Branch på den andre.

Saken var oppe i Eidsivating lagmannsrett i 2019. Veiprosjektet heter formelt «Riksvei 3 Gita Bru-Skjærodden», og innebar blant annet omlegging av Åsta bru. En midlertidig omkjøringsvei for riksvei 3 ble mye mer omfattende enn det prosjekteringen tilsa.

Artikkelen fortsetter etter annonsen
annonsørinnhold
GK
Ambisiøs renovering midt i Trondheim

I rettssaken i 2019 fikk Vegvesenet sånn passe medhold. Lagmannsretten fant at Vegvesenet var påført et tap til sammen 1.814.025 kroner som følge av en prosjekteringsfeil.

Når det gjelder Høyesterett: Saken har sitt utspring i en byggherres krav om erstatning for prosjekteringsfeil etter NS 8401, skriver Høyesterett på sine nettsider.

Den påståtte feilen besto i dette: I konkurransegrunnlaget for en omlegging av riksvei 3 ble det anslått at mengden omkjøringsveier i anleggsperioden var 1000 kvadratmeter. Det viste seg senere at nødvendig mengde var det mangedobbelte av det.

I Høyesterett var spørsmålet i saken om byggherren har reklamert for sent, og i så fall om den prosjekterende har tapt retten til å gjøre denne innsigelsen gjeldende.

Høyesterett finner det slik: Etter NS 8401 punkt 13.4 må oppdragsgiver reklamere uten ugrunnet opphold etter å ha blitt kjent med at det foreligger en prosjekteringsfeil.

Retten kom til at reklamasjonsfristen begynte å løpe da byggherren ga sin tilslutning til entreprenørens driftsopplegg, som viste at nødvendig mengde omkjøringsveier var på rundt 15.000 kvadratmeter.

Fram til dette tidspunktet hadde entreprenøren arbeidet med å redusere mengden omkjøringsveier. Etter at fristen begynte å løpe, la Høyesterett til grunn at rundt to uker burde være tilstrekkelig til å saksbehandle reklamasjonen. Reklamasjonen, som var fremsatt etter fire uker, var da for sent fremsatt, ifølge Høyesterett.

Den prosjekterende ventet rundt tre år med å påberope at byggherren hadde reklamert for sent. Etter en helhetsvurdering av kontakten mellom partene, fant Høyesterett at reklamasjonsinnsigelsen var tapt.

Entreprenørene fra Stjørdal ble lite fornøyd da de tapte et anbud i regi av Vegvesenet. Bildet ikke fra det aktuelle prosjektet og er kun ment som illustrasjon.
Les også

Mente de ble urettmessig avvist – klager på Vegvesenet

Del
Kommentarer:
Du kan kommentere under fullt navn eller med kallenavn. Bruk BankID for automatisk oppretting av brukerkonto.