Statoil får kritikk av Ptil for manglende varsling av farlige hendelser. Blant annet ble ikke Gullfaks C-hendelsen i fjor tilstrekkelig varslet. (Bilde: Statoil)

Unnlater å varsle om farlige situasjoner

I mai i år sendte Petroleumstilsynet (Ptil) et brev til Statoil, hvor de påpeker manglende varsling om farlig situasjoner. Problemet har pågått i flere år, og allerede i 2008 tok Ptil opp manglende varsling med den gang StatoilHydro.

– Dette med manglende varsling ble tatt opp med StatoilHydro i 2008 på generelt grunnlag. I den forbindelse sendte vi ut et nytt brev i mai i år. Saken handler om hva regelverket krever, og manglende varsling fra Statoil, sier pressetalskvinne i Ptil, Inger Anda.

Gullfaks C ikke varslet godt nok

I brevet fra Ptil skrives det at tilsynsorganet har erfart flere tilfeller hvor fare- og ulykkessituasjoner ikke har blitt varslet i tråd med kravene.

Flere konkrete situasjoner blir nevnt, blant annet ble nesten-utblåsningen på Gullfaks C i fjor ikke tilstrekkelig varslet.

“Vi har eksempler på at informasjonen i telefonkiosk og/eller skriftlig varsel er upresis eller mangelfull, slik at vi ikke får nødvendig forståelse av omfanget eller alvorligheten. Eksempler på dette er både telefonkiosk og skriftlig varsel av brønnkontrollhendelsen på Gullfaks C 19.5.2010 og HC-lekkasje på Oseberg Øst 26.4.2011,” skriver Ptil.

Kan bli krav: Vi følger utviklingen tett og vurderer om det er nødvendig med slike systemer i Norge, sier Inger Anda i Ptil.
Inger Anda i Ptil sier de manglende varslingene har pågått siden 2008. Ptil

Vurderer å kreve stenging av Gullfaks

Anonyme varsler

Ptil har også opplevd å få anonyme varsler av hendelser, uten at de er rapportert inn av Statoil.

“Under en kranoperasjon på Brage den 28.10.2010 falt deler av hivet ned. Hendelsen kunne etter vår vurdering under ubetydelig endrede omstendigheter medført alvorlig personskade. Dette ble ikke varslet til Ptil, vi fikk informasjon om den via en anonym bekymringsmelding,” heter det i brevet.

Må endre rutiner

Ptil har bedt Statoil om å endre rutinene for varsling om fare- og ulykkessituasjoner for å sikre at Ptil får den informasjonen de har behov for å kunne ivareta ansvaret som myndighetsorgan.

Ifølge Statoils klassifiseringsmatrise var det uklarheter til hvordan personellet skulle varsle. Det var også utilstrekkelig og upresis informasjon i enkelte varsler.

Hovedverneombud trekker seg

Bård Glad Pedersen i Statoil sier selskapet er interessert i å ha gode rutiner for varsling av hendelser. Statoil

Viktig med gode rutiner

Nå har Statoil endret flere av sine varslingsrutiner, og lover bot og bedring etter kritikken fra Ptil. Endringene vil tre i kraft i løpet av høsten 2011.

– For oss er det viktig å ha gode rutiner for varsling til Ptil. Vi mener generelt at vi har det, men når Ptil peker på noen tilfeller hvor de mener av varslingen ikke er god nok, følger vi opp dette, sier informasjonssjef i Statoil, Bård Glad Pedersen, til Teknisk Ukeblad.

SAFE kaller Statoils HMS-tall for «visvas»

Iverksettes nå

– Synes Statoil selv at rutinene har vært gode nok?

– For oss er det viktig å ha gode rutiner for varsling, og gjøre det på en god og riktig måte, sier Pedersen.

– Skal tiltakene iverksettes med en gang?

– Dette er tiltak som implementeres nå, og ut over høsten. Noen kan raskt implementeres, og noen kan raskt følges opp. Det er naturlig med en rask og god oppfølging, sier Pedersen.





Har ikke oversikt over kompetansen