(Foto: Bård Bårdløkken / NTB scanpix)

PERKOLO BRU

Har funnet årsaken til brukollapsen

Granskningskomiteen konkluderte fredag ettermiddag.

Onsdag ettermiddag kollapset den splitter nye limtrebrua Perkolo bru på E6 på Sjoa.​

Allerede fredag ettermiddag kunne granskningskomiteen som har jobbet for å avdekke feilen i brua konkludere med at kollapsen skyldtes en prosjekteringsfeil. 

Les også: Her gjør «Jern-Erna» Norges første gjennomslag med tunnelboremaskin siden 1990-tallet

Underdimensjonering

Feilen har vist seg å være underdimensjonering av en skjøt som skjøter sammen to langsgående limtrebjelker i brua. 

Skjøten er så underdimensjonert at den kun tåler 27 prosent av bruas planlagte kapasitet, på 65 tonn. 

– Dette er ikke noe som skal skje. Vi har fulgt rutinene våre fullt ut men likevel har det skjedd en glipp, sier Erik Reinertsen, styreleder i Reinertsen.

Morten Bjerkås som har ledet den interne granskningen i Reinertsen utdyper årsaken til kollapsen.

–Brua er så lang at det måtte brukes to limbjelker som måtte skjøtes. Det ble valgt å legge en skjøt midt på brua. Det er denne skjøten som ble for svak og røk på grunn av overbelastning, sier han.

Beregningsfeil

Bjerkås forteller at brua ble prosjektert på akkurat samme måte som ellers.

–Når vi regner på denne type bruer lager vi en forenklet statisk modell, setter på belastning fra trafikk, vær og vind og kjører en lastberegning for å finne ut hvor tungt belastet brua er og gjør dimensjonering etter det, forklarer han,

Kreftene som beregnes settes så inn i en tabell, og det er her feilen har oppstått. Tabellen avgjør så valg av dybler (skruer) og avstanden mellom disse for at brua skal tåle beregnet last.

–Det viser seg her at skjøten i brua ble beregnet som om den ikke skulle hatt en skjøt. Det ble dermed brukt 24 dybler i stede for mellom 80 og 90 dybler som er det det skulle vært, sier han.

Flere ledd

Men Reinertsen har ikke vært alene om ikke å oppdage feilen.

Alle tegninger og beregninger er nemlig ikke bare kvalitetssikret internt hos Reinertsen, men også kontrollert og godkjent av Vegdirektoratet som en del av endelig godkjenning før byggestart.

– Hvorfor feilen ikke har blitt avdekket i vårt kontrollarbeid kan vi dessverre ikke si noe om. Det er fremdeles kort tid siden prosjekteringsfeilen ble påvist så det vil ta noe tid å finne disse svarene, sier Marit Brandtsegg, leder for Trafikksikkerhet, miljø- og teknologiavdelingen i Vegdirektoratet.

Vegdirektoratet har ansvaret for kontroll av alle norske bruer, og gjennomfører godkjenning av rundt 400 konstruksjoner hvert år. 

– Det avhenger av størrelsen på konstruksjonen om vi foretar en gjennomgang av eksisterende beregninger eller om vi lager egne modeller. I dette tilfellet har vi laget vår egen modell, sier Brandtsegg.

Og legger til at Vegvesenet har gått gjennom de andre bruene på E6 i etterkant av ulykken og utelukker at de andre konstruksjonene har samme feil som Perkolo bru.

Leser fant feilen

Allerede natt til fredag konkluderte Andreas Ingebrigtsen, en av TUs lesere, med det samme som granskningskomiteen, etter å ha lest TUs omtale av brukollapsen.

«Ut fra tegningen så er den nedre drageren laget av to enheter, skjøtet rett bak lastebilen. På bildet så virker det som at skjøt mellom fagverk er utført med gjennomgående bolter gjennom innvendige skjøtelasker i stål, som er montert i utfresinger i trevirket», skriver han.

Ingebrigtsen skriver videre at arealene på laskene synes å være veldig små, og med kort avstand mellom bolter.

«Den nedre drageren bærer ikke preg av å ha blitt utsatt for bøyekrefter. Den øvre har tydelige tegn på store bøyekrefter. Jeg tror at skjøten i den nedre drageren ikke har vært tilstrekkelig dimensjonert for strekkreftene som har oppstått, og at denne har blitt slitt av. Mest sannsynlig så er bolter revet ut av trevirket», konkluderer han.

Og legger til:

«En kort lask har i tillegg en særdeles dårlig evne til å ta opp de vertikale bøyekreftene som oppstår i en slik konstruksjon. Her er nok ikke bøyekrefter fordelt likt utover konstruksjonen, men konsentrert i lasken. Dette kan ha bidratt til å deformere trevirket slik at sprekkdannelser har oppstått.»

Kommentarer (9)

Kommentarer (9)