Øyvind Olsen i firmaet Idé Botrivsel la gulvbelegget på Rekkevik sykehjem. Nå føler han seg overkjørt av NCC.
– Gulvet ble lagt etter fuktmålinger som var OK og som ble godkjent. Ved ettårsbefaring var det antydning til fukt. Ved treårsbefaring var det full katastrofe, forteller han.
Gulvlimet løste seg opp og gulvbelegget begynte å bule. Typisk tegn på at det er fuktighet i betongen. Men den ble målt til å være tørr før gulvleggeren satte i gang.
Syndebukk
NCC koplet inn daværende Byggforsk for å finne årsaken til skadene.
Byggforsk leverte sin konklusjon og pekte ut en syndebukk. Den var ikke NCC.
– Byggforsk kom med en kjapp rapport som sa at det var vår feil. Vi var ikke enige, men det skal noe til å stå imot Byggforsk, sier Olsen.
Han tok kontakt med advokat Dag W. Andressen for å få hjelp til å renvaske seg fra konklusjonen til Byggforsk.
Tørr betong ble våt
Advokat Andressen er sterkt kritisk til måten Byggforsk har håndert saken på og mener det måtte være åpenbart for en fagmann at fuktigheten i gulvet måtte stamme fra et annet sted enn selve påstøpen.
– Selv jeg som advokat skjønte at påstøpen måtte være tørr etter flere måneder. Byggforsk gir jo selv ut tabeller for slikt. I tillegg nevner Byggforsk i sin rapport at det var risser i betongen. Dette er riss som oppstår under tørking og som ikke ville vært der om betongen hadde vært fuktig hele tiden.
Andressen kontaktet så Sintef, som selv uten å komme på befaring fant at fuktskadene ikke kunne skyldes at påstøpen var for fuktig da gulvet ble lagt.
NCC har senere betalt utgiftene Idé Botrivsel hadde til Sintef-rapporten, men avviser å betale regningen for arbeidet advokat Andressen har gjort.
Årsaken er funnet: Det manglet diffusjonssperre mellom bærende gulvkonstruksjon og påstøp. Dermed vandret fuktighet opp i påstøpen og løste opp limet.
Oppgitt
NCCs distriktssjef Petter Kveil er oppgitt over at fukten er bllitt adokatmat som kan ende i retten. – Gulvleggeren var klar på at han kun ville legge på tørt gulv, og gjennomførte egne målinger, sier Kveil.
Kveil forteller at NCC tok kontakt med Idé Botrivsel allerede etter treårsbefaringen og på nytt kontaktet Idé Botrivsel da Byggforsk konkluderte med at gulvet var lagt på fuktig underlag. – Vi tar jo vårt ansvar for å finne den egentlige årsaken, vi ønsket en dialog med Idé Botrivsel.
Undrende til rapport
I et brev til gulvleggerfirmaet fra april i fjor, gir Petter Kveil uttrykk for at han er skeptisk til at fukten var for høy i påstøpen, og varsler at NCC vil kontakte Byggforsk for å klarlegge årsakssammenhengene. "Det er derfor viktig med fullt trykk i å finne årsaken samt engasjement fra alle parter i denne prosessen.", skriver Kveil.
Kveil har liten forståelse for at Idé Botrivsel hyret både advokat og Sintef, selv om det var Sintef som avdekket den egentlige årsaken til problemene. – Den ville kommet for en dag uansett når belegget ble fjernet og ingen kunne lenger legge ansvaret på gulvleggeren.
Kveil har heller ingen forståelse for at den lille gulvleggerbedriften følte behov for advokatstøtte mot en ressurssterk gigant som NCC. – Vi tar slike saker meget alvorlig og ønsker å ha ryddige forhold til underleverandører. Hva skal jeg gjøre den dagen jeg ikke har leverandører som vil jobbe for meg, spør han retorisk. – De kunne jo engasjert seg i en dialog med oss, men det var de ikke villige til.
Kveil mener det var unødvendig for Idé Botrivsel å gå til advokat og er ikke villig til å betale denne regningen.
Idé Botrivsel har ennå ikke bestemt seg for om selskapet har ressurser til å ta saken inn for rettssystemet. Øyvind Olsen er imddlertid like klar som Kveil, men med motsatt konklusjon: – Vi trengte bistand til å finne ut av dette, alene ville vi ikke klart det.
