Hvorfor brukes ikke vanntåke mer?

Vanntåke skal visst være tingen når det gjelder flybranner. Fly ligner jo litt på tog i og med at de er sylindere med brennbart materiale inni.

Så vidt jeg har forstått er vanntåke et veldig effektivt og dyrt verktøy. En av statsrådene fortalte på fjernsyn i forbindelse med forsvarskuttet at vi var så veldig rike at det ikke var noe problem å bygge opp Forsvaret igjen.

Hvis vi er så rike, hvorfor har ikke det offentlige råd til å sørge for at alle brannkorps har skadebegrensningsutstyr? Dette er noe som forsikringsselskapene har betalt/betaler for. Hvis vanntåke er mer effektivt enn vanlig utstyr, hvorfor har ikke våre brannkorps dette? Det burde jo spare millioner hvert år som følge av skader som blir unngått og liv som blir spart.

Hvordan vil effekten av vanntåke være i forbindelse med tunnelbranner? Kan man kombinere vanntåke med kraftige vifter for å kontrollere brannen? Vil man kunne komme nærmere brannen hvis man kan dekke seg med en vanntåke?

Burde forsamlingshus/passasjerskip med et gitt antall mennesker være pålagt å ha vanntåkeutstyr i tilfelle brann? Har sett utstyr på fjernsyn som ble brukt på en bilbrann. Det brukte trykkluft til å atomisere vannet hvis jeg forstod riktig. Jeg antar at slikt utstyr kan brukes for å sikre evakueringen av hus/skip og nedkjøling/binding av giftige gasser?

Er det flere som lurer?

Tarjei Jensen