Vi har slått kloa i de to koreanske konkurrentene Samsung og LGs nye toppmodeller, LG 55M960V og Samsung UE55ES8005UXXE.
De ser merkelig like ut.
Så hvilken bør du satse på for å få mest mulig ut av OL?
Forbedringer
Samsung har stort sett beholdt sin vellykkede design, med en ny fot. LG har innsett at det er slike tv-er folk vil ha, og har lagt seg tett opp til Samsungs design med sin 2012-modell. Begge ser nydelige ut.
LG kom dårlig ut av vår test i fjor høst, men en ny årsmodell kan gjøre underverker. LG er nå tett opp til Samsung. Bildebehandlingen er betydelig forbedret, men ikke helt opptil det Samsung oppviser i 2012.
I avslått tilstand var fjorårs-LG-en grå. Du verden så mye mørkere den er i år, men ikke så sort som Samsung. Vi mistenker sterkt at dette skyldes polarisasjonsfilteret som må ligge over skjermen for at passiv 3D skal virke.
Vi kjørte testen med standardinnstillinger på begge, og det betyr at begge kan skrus både hit og dit etter preferanser.
STOR GUIDE: Alt du bør vite om 3DTV
Ulikheter
Selv om de to koreanske motstanderne ser temmelig like ut på utsiden, er det store forskjeller inni.
Samsung har fått innebygget webkamera. Det gjør den til en utmerket konferanse-tv-plattform med Skype. Dessuten kan den styres både med håndbevegelser og stemme.
Og ikke nok med det, 2012-modellen har fått en tokjerneprosessor innebygget i en utskiftbar elektronikkmodul. Det gjør at brukerne kan bytte ut modulen, og ikke hele tv-en for å oppgradere den med siste skrik i web-tv og andre funksjoner som sikkert kommer.
Men fremdeles er dette en kantbelyst tv. Det betyr at LED-lampene sitter i periferien av bildet og lyser innover i et reflektorsystem som vender fotonene ut gjennom skjermen. Det er billigere å lage enn bakbelysning.
2012-modellen fra LG ser veldig lik ut, men er en ganske annerledes skapning. Den har ekte bakbelyst LED, som i hvert fall i teorien skal være bedre. Det som er tydelig er at den er mer lyssterk enn konkurrenten, og det er naturlig med flere lysdioder.
Bak-LED skal i teorien skille bedre mellom nyanser i mørke deler av bildet, men vi opplevde faktisk at det var det var lettere å se nyanser i de mørke partiene hos Samsung.
Et større problem hos Samsung er innsynsvinklen. Bildet blir raskt blassere ytterst i sofaen. LG-en har ikke det problemet.
Les også: TV-selgerne snakker ned 3D
Lyd
Lyden var en av Samsungs store fordeler i fjor, men i år må de se seg slått av LG.
Begge er blitt bedre, men LG har klart å gå forbi erkekonkurrenten selv om forskjellene er små.
Bildet i 2D
Samsung har en veldig god bildeprosessor som også skjerper bakgrunnen. Kanskje litt i overkant av hva mange filmprodusenter har tenkt.
Her er LG hakket bedre, men til gjengjeld ser det ut som om noen av detaljene er mindre synlige. Likevel er det er lett å justere skjerpingen på begge to.
TEST: De beste TV-kjøpene
3D
Begge har svært god 3D-effekt, men det er lett å se at Samsung med aktiv 3D gir en høyere oppløsning i bildet. Ulempen er at det flimrer litt mer når brillene stenger og åpner.
På tynn tekst er det lett å se stripene på LG, men på avstand er det mindre merkbart.
Til gjengjeld har LG-en mer lysstyrke, og det kommer til nytte når man ser 3D som suger veldig mye av lyset.
Ekspertuttalelse
Til testen fikk vi med oss Jørn Lang, styremedlem i foreningen Stereofoto Norge. Han hadde både ekspertblikket og et sett med tester for å avsløre styrker og svakheter ved 3D-funksjonene.
Vi testet tv-ene på vanlig Riks-TV i 2D, med Blu-ray i 2- og 3D, med opptak av fotball sendt i 3D på Viasat i såkalt side-by-visning i tillegg til en del 3D still- og testbilder i Full HD.
Farger og forstyrrelser
Langs testbilder viser at LG er mer fargeriktig når tv-ene står på standard innstilling.
En rutemønstertest viser ubetydelige optiske forstyrrelser i 3D-brillene (som ellers kan gi ubehag over tid).
Begge er godkjent.
TEST: Et gedigent knallkjøp av en TV
Innsynsvinkel
Lang målte også den vertikale innsynsvinkelen på den passive modellen. Ikke alle er klar over at det er en sone hvor man kan se uforstyrret i 3D. Kommer man over eller under, blir deler av 3D-bildet flatt. Sideveis er det ingen slike begrensninger med LG-en. Barn som sitter på gulvet (eller voksne som står), vil derfor være utenfor 3D-sonen.
LG-en har en vertikal 3D-sone på ca 70 cm, som øker noe med lengre avstand. Nærgrensen er på 1,35 m.
Dette problemet finnes ikke på aktiv 3D. Til gjengjeld blir Samsungen blassere når man ser den i vinkel fra siden. Det gjelder både 2D og 3D.
Dobbeltkonturer
Et problem med både passive og aktive 3D-modeller er dobbeltkonturer.
Det vil si at det ene øyet også ser litt av det det helst ikke skal se. Fenomenet er til stede på begge modellene, men er minst hos LG.
Les også: LG lanserer fleksible skjermer
Halv og hel
Det store spørsmålet som mange krangler om, er oppløsningen.
Er det full oppløsning på aktiv og halv på passiv? Både Lang og undertegnede er enige i at passiv stjeler oppløsning, men noe stort problem er det ikke. Til gjengjeld får man et svært behagelig, rolig bilde helt uten flimmer.
Flimring med aktiv 3D har vært et problem, men vi må berømme Samsung for denne modellen. Vi merket ikke noe til den? Om det skyldes forbedringer i årets modeller, eller ufølsomme testere, er ikke godt å si.
Konklusjon
Begge tv-ene er sterkt forbedret fra i fjor. Det synes best på LG som har fått et penere utseende og mye bedre lyd. Skjermen er også blitt vesentlig mørkere.
Hos Samsung sitter de fleste forandringene på innsiden. Algoritmene gjør bildebehandlingen enda bedre fra et fra før høyt nivå. Hvilken tv som er best, blir mye mer smak og behag enn i fjor.
Juryen er delt i valget av en vinner. Samsung vinner på de fleste punkter.
Den har webkamera, lydkontroll, litt mer avansert smart-tv og prisen er rundt 5000 kroner lavere. Men skjermteknologien har et stort problem ved at bildet blir mye svakere når man ser det fra siden, både i 2D og 3D.
De som skal fylle opp en bred sofa bør derfor velge LG. Er ikke det et problem er Samsung best.
Les også:
Slik får du 1000 gratis tv-kanaler
