Ubrukelige røykvarslere

Det ulmer og ryker fra dynen. Rommet fylles langsomt med røyk. Brannfolkene som utfører testen ser urolig på klokka. Den går urovekkende raskt.

Tre typer detektorer er montert. Alle forholder seg tause. Ny titt på stoppeklokka - og på røyken. Kald røyk fyller testrommet. Ulmebrannen startet for snart en time siden.

Etter presis 60 minutter skjærer ulingen fra en varsler luften. En time! Hadde noen overlevd inne i rommet så lenge?

Skremmende

Teknisk Ukeblad skrev i nr. 22 at røykvarslerne i de tusen hjem gir falsk trygghet fordi ioniske detektorer ikke varsler ulmebranner. Dette protesterte Direktoratet for brann og el-sikkerhet på. De mente påstanden var direkte gal. Det er ikke typen røykvarslere - ioniske eller optiske - som er avgjørende, men om det i det hele tatt er installert varslere, korrekt montert og med fungerende batteri.

Sikkerhetssenteret til If Skadeforsikring på Hobøl tok opp hansken og inviterte Teknisk Ukeblad til å være med på en test. Den ble utført fredag 22. august.

Ronny Tande og Torbjørn Tollefsen, fagansvarlige ved Sikkerhetssenteret, var meget betenkt etter denne testen. Den bekreftet at ioniske røykvarslere ikke reagerer på røyk fra ulmebrann.

Det var den optiske varsleren i en kombinert ionisk/optisk detektor som reagerte først. Sju minutter senere kom neste optiske. CO-varslerne slo ut etter 83 og 90 minutter. De ioniske reagerte ikke i løpet av den halvannen timen testen varte.

For dårlig

- Personlig kommer jeg nå til å skifte ut alle mine ioniske varslere med kombinerte. De brannforsøkene vi utførte i dag, viser klart at det eneste riktige er å satse på en kombinasjon av ioniske og optiske branndetektorer. Det er den sikreste varslingsteknikken vi har i dag, sier Tande.

Tollefsen er ytterst urolig over at det tar så lang tid før røykdetektorene varsler en ulmebrann, uansett type varslere.

- Jeg er overbevist om at ingen kunne ha overlevd dagens ulmebranntest. Du hadde vært bevisstløs lenge før varslerne slo ut. Den første kom ikke før etter en time!

Tollefsen oppholdt seg i testrommet mesteparten av tiden. Han registrerte hvilke detektorer som slo ut. Først hadde han på seg en filtermaske. Den var ikke tilfredsstillende. Den erfarne brannmannen klarte ikke å oppholde seg i testrommen med filtermasken på. Han måtte ut for å skifte til et pressluftapparat båret på ryggen.

Skumle ulmebranner

Det er ulmebrannene som er skumle. De varsles sent av alle typer detektorer. Det er en utfordring å få utviklet sikrere varslere, CO eller optiske.

- Resultatene var også skremmende etter testen av dagens CO-varslere, sier Tollefsen. De virket omtrent ikke. Den CO-detektoren som var montert forskriftsmessig på vegg, slo riktignok ut etter 83 minutter på ulmebrann. Men dette var det eneste forsøket der CO-varslerne slo ut. De ioniske forholdt seg tause under hele dette forsøket på 90 minutter.

Flammebranner varsles mye raskere. En stearinlysbrann i en juledekorasjon ble varslet etter 54 sekunder av ionisk detektor. Verken de optiske eller CO-varslerne reagerte i løpet av de åtte minuttene dette forsøket varte.

Kursene blir oppdatert

Disse testresultatene vil ikke bli gjemt bort i en skuff. - Dette vil vi heretter benytte ved kursene våre. Vi vil også informere If for å kunne påvirke Ifs sikkerhetsfilosofi rundt røykvarslere. Det må selges begge typer detektorer. Gjerne kombinerte, insisterer Tande og legger til: - Dette sier jeg selv om vi i dag tross alt ikke vet om en eneste person som er omkommet på grunn av at ioniske detektorer ikke har varslet. Dessuten har røykvarslere reddet i snitt ti liv årlig.

Sikkerhetssenteret vil foreta en ny ulmebranntest oktober. Da vil de måle hvilket CO-nivå det er i rommet når detektorene slår ut.

Bedre forskrifter!

- Dagens forskrifter med en røykdetektor i hver leilighet eller hvert hus er absolutt ikke bra nok. Hadde detektorene sittet i andre rom enn testrommet, ville vi antakelig ikke fått brannmelding i dag i det hele tatt. Men kombinerer vi ioniske og optiske varslere, i alle fall på alle soverommene, kan vi snakke om best mulig sikkerhet med dagens utstyr, sier Ronny Tande.