En anonym klager mener Mesta-utskillelsen er kritikkverdig og bedt ESA se på forholdet. (Bilde: Mesta/Bo Mathisen)
- Mesta har et langsiktig og industrielt perspektiv på dette oppkjøpet, sier adm. direktør Kyrre Olaf Johansen i Mesta. (Bilde: Mesta)
Torild Skogsholm (V) - en populær dame i Romsdal og på Nordmøre. (Bilde: Kjell Herskedal)

- Trenerer etterforskning

  • Bygg

Dette er saken

Den tidligere produksjonsavdelingen i Statens vegvesen ble skilt ut, og gjort om til aksjeselskapet Mesta som ble stifter 1. januar 2003. En anonym klager har henvendt seg til EFTAs overvåkingsorgan ESA med spørsmål om det er gitt ulovlig statsstøtte som hindrer fri konkurranse.

I en pressemelding der ESA begrunner hvorfor saken er reist heter det at Mesta slapp å betale en rekke gebyrer og dokumentavgifter i forbindelse med at selskapet ble stiftet. Verdien av selskapets eiendeler skal også ha blitt satt svært lavt. Det samme gjelder for eiendommer som Mesta overtok. ESA undersøker nå om dette er innenfor loven eller om det er ulovlig statsstøtte.

Mesta mottok også 993 millioner kroner til å dekke pensjonsutgifter for de ansatte, ESA vurderer om dette er ulovlig statsstøtte. Så er det en overføring på 512 millioner kroner gitt som likviditetstilskudd som også er under lupen.

Det er staten som eier Mesta som er under etterforskning, det er ikke selskapet Mesta som mistenkes for å ha gjort noe galt.

Det er Samferdselsdepartementet som gjør sitt beste for å trenere saken.

I juli i fjor bestemte ESA at det var grunnlag for å mistenke staten for å ha gitt ulovlige subsidier til Mesta.

Million-tilbakebetaling

Advokatfirmaet Schjødt, som representerer den anonyme klageren, har bedt om innsyn i en rekke dokumenter knyttet til beslutningen om å omdanne produksjonsavdelingen i Statens vegvesen til aksjeselskapet Mesta.

Om ESA finner at det er gitt ulovlig statsstøtte, kan det hende Mesta må betale tilbake i verste fall hundrevis av millioner

Samferdselsepartmentet avlsår innsyn uten å oppgi lovhjemmel, og unnlater rett og slett å besvare henvendelser fra advokatfirmaet.

Trenering

– Vi opplever dette som en trenering av saken fra Samferdselsdepartementet, sier Jan Magne Juuhl-Langseth, ansvarlig advokat hos Schjødt.

– Dette er ikke en opptreden vi er vant til, det er ganske sjelden vi må ta på boksehansker for å få dokumenter. De har brutt loven, hevder Juuhl-Langseth.

Samarbeid

Han har også bedt om innsyn i dokumenter fra Nærings- og handelsdepartementet.

– Derfra har vi fått alt vi har bedt om.





Utsatt

Behandlingen fra Samferdselsdepartementet har allerede ført til at en avgjørelse fra ESA blir utsatt. Partene i saken hadde opprinnelig frist 21. januar for å komme med sine uttalelser til saken. Schjødt har nå fått en måneds utsettelse.

Schjødt har nå klaget Samferdselsdepartmentet inn for Sivilombudsmannen.

– Det er første gang på 12 år vi har måttet gjøre det, sier Juuhl-Langset.

Amund Utne, direktør for konkurranse og statsstøtte hos ESA, sier standard behandlingstid er 18 måneder fra saken er startet. Det betyr at en avgjørelse kan falle sent i år. – Jeg håper vi rekker en avgjørelse i år, sier Utne, som ikke ønsker å kommentere saksbehandlingen fra departementet.

Lover svar

Avdelingsdirektør Ola Brattegard i Samferdselsdepartmentet lover at Schjødt skal få svar ganske snart.

– Noe av problemet skyldes at dette er en generell bestilling som ikke er knyttet til bestemte dokumenter, og det er en uhorvelig stor saksmengde, sier Brattegard.