SKIFERGASS: Dette er et av selskapet Halliburtons skifergassprosjekter. New York Times har sett nærmere på skifergass-revolusjonen i USA. Mange i bransjen selv tror anslagene er overdrevet, og at det er mindre skifergass å få ut enn det som hevdes i det offentlige. (Bilde: Halliburton)

Skifergass kan være boble

  • Olje og gass

Det investeres store summer i skifergassbransjen i USA, som nå står for hele 23 prosent av USAs naturgassproduksjon.

Det har lenge vært snakket om en «revolusjon» eller «boom» innen skifergass, og noen mener USA på sikt kan bli uavhengig av gassimport.

New York Times sår tvil om dette bildet. De har gått gjennom tusenvis av interne dokumenter og e-poster fra gassbransjen og energianalytikere.

IEA spår overflod av gass

Overdriver tilgjengelig gass

«Pengene strømmer inn» fra investorer, selv om skifergassen er «gjennomgående ulønnsom», skriver en analytiker i investeringsselskapet PNC Wealth Management i en e-post til en leverandør i februar, ifølge avisen. «Minner om dot-com-selskaper,» skriver analytikeren.

Det er ikke tvil om at det finnes store mengder skifergass i USA, og også andre steder. Problemet, skriver avisen, er at det er svært dyrt å utvinne den, og det krever mange brønner. Avisen har fått data fra selskaper i bransjen for over 10.000 brønner. Disse viser at mens noen brønner er svært aktive, kan resten av brønnene rundt være langt mindre produktive. Noen brønner koster mer å bore enn det man tjener på å selge gassen.

I tillegg faller produktiviteten i mange brønner svært raskt.

«Ingeniørene våre anslår at disse brønnene skal produsere i 20-30 år og det er ennå ikke bevist slik jeg ser det,» skriver en geolog hos selskapet Chesapeake i en e-post til en statlig energianalytiker 17. mars. «Faktisk er jeg ganske skeptisk selv når du ser %-nedgangen i det første produksjonsåret.»

skifergass fracking
. «Faktisk er jeg ganske skeptisk selv når du ser %-nedgangen i det første produksjonsåret.»FRACKING: Vann under trykk og kjemikalier får berget til å sprekke og frigjøre fanget naturgass. Illustrasjon: Simen Håkonsen

– Boblen vil briste

«Nå opplever disse kjempekonsernene et Enron-øyeblikk,» skriver en tidligere geolog fra et stort olje- og gasselskap i denne e-posten i februar, som viser til den kjente Enron-skandalen hvor et energiselskap skjulte store tap og gikk konkurs i 2001.

Geologen mener de vitenskapelige studiene av skifergassen er dårlig gjennomført, og skriver at «boblen vil briste».

Den vitenskapelige kritikken støttes i denne ferske studien omtalt i New Scientist. Økonom Thomas Kinnaman ved Bucknell University har gått gjennom seks tidligere studier av fordelen ved skifergassproduksjon, tre fra større universiteter og tre fra private konsulentfirmaer. Alle studiene viser at skifergass skaper både inntekter og jobber.

Men alle studiene har mangler som overdriver fordelene med skifergass for lokal økonomi, ifølge Kinnaman. Blant annet lener flere av studiene seg på en økonomisk modell kalt IMPLAN, som går ut fra at ingen hotellrom i lokalmiljøet er i bruk før gassindustrien kommer og tar dem i bruk.

Forskere mener utslippene fra skifergass er Skifergass «verre enn kull»

Ingen skifergass i Sverige

Lavere produktivitet

Avisen skriver om tre av de større skiferfeltene, Barnett-formasjonen i Texas, Haynesville-formasjonen i Øst-Texas og Fayetteville-formasjonen i Arkansas. Mindre enn 20 prosent av feltene i disse områdene anses lønnsomme med dagens priser, ifølge data som Times har fått tilgang til.

Det har vært produsert lengst i Barnett-formasjonen. Dagens fallrate i produksjonen vil gjøre mange brønner ulønnsomme innen 10-15 år, skriver avisen. De har sett på data fra 9000 brønner fra 2003-2009 som viser at mindre enn ti prosent av brønnene var inntjent etter syv år. Beregningene er vel å merke gjort med gasspriser som i dag er ganske mye lavere enn for noen år siden.

Selskapene har boret de beste og billigste områdene først, forteller president og daglig leder for Petrohawk Energy, Richard K. Stoneburner, til avisen.

– Utenfor disse områdene kan du bore masse brønner som aldri vil leve opp til forventningene, sier han.

Hemmeligholder skifergass-resultat

USA fortsatt gassimportør

I 2010 produserte USA 4870 milliarder kubikkfot (4.87 Trillion cubic feet (Tcf). 1 Tcf tilsvarer 28,3 mrd. kubikkmeter) skifergass, eller 23 prosent av USAs totale naturgassproduksjon, ifølge USAs energiinformasjon, EIA. Det er en kraftig økning fra år 2000, da landet bare produserte 390 milliarder kubikkfot skifergass.

En fersk rapport bestilt og betalt av EIA viser at USA har 862 Tcf utvinnbare skifergassressurser. Samlet sett finnes det ifølge EIA 5760 Tcf utvinnbare skifergassressurser i 32 land verden over. USA brukte totalt 24 Tcf naturgass i 2010. De importerte rundt 15 prosent av dette, ifølge ferske tall. Samtidig eksporterte USA en gassmengde tilsvarende nesten 5 prosent av eget forbruk.

I sin Energy Outlook for 2011 spår EIA at skifergass vil stå for hele 46 prosent av USAs naturgassproduksjon i 2035. Helge Lund varsler energikrise: <br/> – Klarer ikke å produsere nok olje

Skifergass. Fracking. Illustrasjon fra amerikanske miljømyndigheter EPA.
FRACKING: Slik foregår boringen etter skifergass, ifølge amerikanske miljøvernmyndigheter, EPA. EPA

Forsvarer skifergass-anslag

EIA blir anklaget for å overdrive «skifergass-revolusjonen», men sjefen forsvarer dette i et intervju.

– Jeg mener EIA har gjort en enestående jobb med å ha oversikt over en rask endring i energisystemet, sier EIA-sjef Richard Newell i et intervju ifølge Platts Energy Week.

Demokraten Ed Markey fra Massachusetts er sterkt kritisk til teknologien bak skifergassen, den omstridte fracking-metoden som bruker mye vann og kjemikalier. Markey spør om anslagene fra EIA er en «spekulativ boble hypet opp av olje- og gassindustrien», og krever at EIA offentliggjør metodene de bruker i sine anslag.

Krass kritikk fra Chesapeake

New York Times mottar ikke akkurat stående ovasjoner fra skifergassindustrien. Chesapeake Energy Corporation kaller artikkelen «unøyaktig og villedende» i en pressemelding.

– Chesapeake står bak alle sine utsagn til aksjeeierne, partnerne og offentligheten om våre funn og vår produksjon av naturgass, sier administrerende direktør Aubrey K. McClendon i Chesapeake ifølge meldingen. – Industriens prosjekter og investeringsbeslutninger er basert på de beste tilgjengelige geofysiske, petrofysiske og 3D-seismiske data.

Han mener New York Times fremstår som motstandere av naturgass. Reporterne har ikke snakket med en eneste troverdig kilde, og i stedet sitert et utvalg anonyme e-poster så langt tilbake som til 2007, mener selskapet.

– Hvis Times var interesserte i å skrive om fakta og føre debatten videre om de mulige fordelene med bruk av naturgass for energiforbrukerne, kunne de enkelt ha tatt kontakt med respekterte uavhengige reservoaranalytikere og konsulentfirmaer som på årlig basis vurderer reservene for USAs verdipapirmyndigheter (Securities and Exchange Commission) eller kontaktet eksperter ved Energy Information Administration, Colorado School of Mines' Potential Gas Committee, the Massachusetts Institute of Technology, Navigant Consulting og andre som gladelig ville gått åpent ut og bekreftet de rike ressursene som er tilgjengelige takket være horisontal boring og hydrauliske oppsprekkingsteknikker som Chesapeake og andre industrikolleger har vært pionerer på å utvikle i skiferformasjoner i USA, sier McClendon.

Ukonvensjonell gass gir ikke klimagevinst, sier energibyrået IEA: – Gass er ikke nok

– Kapret av ekstremister

– Reporteren i dette bladet er tydelegvis kapret av miljøvern-ekstremister. Miljøvernere påberoper seg nå å ha påvirket reporteren. Det de sier er ikke riktig. Når gassprisene er de laveste på syv år til tross for høyere etterspørsel, hvordan kan det da være mindre gass enn det vi sier? Alle i markedet og all vitenskap tilsier at vi er i starten av en skifergass-revolusjon. Jeg tror heller vi undervurderer mengden gass som finnes, sier McClendon i programmet «Mad Money» på CNBC.

Cramer påstår at mindre gassbruk bare ville føre til økt bruk av kull, ikke vindmøller. McClendon svarer slik.

– Skifergass kan erstatte kull og importert olje og skape jobber. Prisen på naturgass er mer enn halvert fra 2008. Sånn sett tilfører vi den amerikanske økonomien en stimulus verdt 250 millioner dollar dagen, sier han. – Det er et mysterium hvorfor New York Times eller miljøvernere ønsker å skade naturgassindustrien.

Se Chesapeake-direktøren forsvare skifergass-industrien hos Jim Cramer i programmet «Mad Money» på CNBC

Vil produsere skifergass i Europa