I flere år har konservative amerikanske politikere brukt forskningen til Wei-Hock Soon ved Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics som argument mot å innføre lover som reduserer CO2-utslippene. Soon har også vitnet for Kongressen.
Forskeren, også kjent som Willie, har hevdet at variasjoner i solaktiviteten i stor grad kan forklare at kloden er blitt varmere.
De fleste forskere mener nå derimot at det er overveiende sannsynlig at CO2-utslipp er den viktigste årsaken til temperaturøkningen, og at utslippene derfor bør bremses kraftig.
Skjulte pengestøtte
Nå har imidlertid Greenpeace brukt den amerikanske offentlighetsloven til å få ut dokumenter som viser at forskeren har mottatt til sammen 1,2 millioner dollar fra fossilindustrien uten å ha oppgitt dette i sine artikler, skriver avisen New York Times.
I minst elleve vitenskapelige artikler har han unnlatt å opplyse om finansieringen, og i minst åtte av disse tilfellene ser det ut til at han har brutt de etiske retningslinjene i journalene hvor artiklene er publisert, skriver avisen.
Soon har ikke kommentert saken, men har tidligere sagt at det ikke påvirker hans forskning at han har mottatt forskningsmidler fra fossilindustrien.
Forskeren er ikke astrofysiker selv om han ofte blir kalt det på konvervative nyhetssendinger i USA. Soon har derimot doktorgrad som luftfartsingeniør.
Han har de siste ti årene fått lite statlige forskningsmidler, og har dermed vært nødt til å skaffe til veie forskningsmidlene selv.
Les også: Rattsø-utvalget: Vannkraften bør kunne selges til utlandet
Alvorlig overtrampt
Cicero-forsker Bjørn Hallvard Samset understreker at problemet ikke er at han har mottatt penger fra fossilindustrien. Det er nemlig svært vanlig at ulike organisasjoner og bedrifter finansierer forskning.
Problemet er at han ikke oppgir det i rapporten.
– Det å systematisk ikke fortelle hvor pengene kommer fra, er et alvorlig overtramp, sier han til Teknisk Ukeblad.
At dette skjer i en så politisk betent sak som klimaforskning, gjør utelatelsen ifølge Samset enda mer alvorlig.
Han synes det er bra at Soon publiserer i fagfellevurderte publikasjoner. Da kan nemlig argumentene imøtegås på en skikkelig og grundig måte av andre forskere.
Kvaliteten på Soons forskning er Samset derimot ikke begeistret for.
Les også: Statoil lanserer begrepet «lavkarbon-olje»
Argumentene viktigst
I januar i år var Soon medforfatter av en artikkel i det kinesiske tidsskriftet Science Bulletin. Forfatterne hevdet der ifølge Samset å ha funnet en enkel klimamodell som viste noe helt annet enn de mer kompliserte modellene.
– Det er den eneste av hans artikler jeg har satt meg ordentlig inn i, siden den berører mitt felt. For å bruke et helt uvitenskapelig ord: det var ræl. Det er første gang jeg bruker et slik ord. Jeg skjønner ikke hvordan de kan gjøre antakelser på en så lettvint måte som de gjør. Det hang ikke på greip, jeg forstår ikke hvordan artikkelen kan ha blitt publisert, sier Samset.
Tidsskriftet er da heller ikke veldig anerkjent, og artiklene der siteres ifølge Samset ikke mye av andre forskere.
– Hvordan bør avsløringen av Soon påvirke den norske klimadebatten?
– Jeg vil nesten si at det ikke er så veldig viktig. Det er synd at debatten skal avspores av denne type avsløringer. For det er argumentene som betyr noe, og som må vurderes og eventuelt imøtegås. Og argumentene kunne jo vært det samme og står for seg selv uavhengig av hvor han har fått pengene fra, sier han.
Les også:
Åtte tunnelborere skal gi den største jernbane-utbyggingen siden andre verdenskrig
Omstridt oppfinner står bak elbil med superbatteri
