I Konkraft-rapporten som overleveres til olje- og energiminister Terje Riis-Johansen i dag slås det fast at det blir feil å kalle Lofoten og Vesterålen for sårbare og uberørte områder

– Sårbarhet kan måles ved «en arts eller et leveområdes evne til å opprettholde sin naturtilstand i forhold til ytre påvirkning. Nettopp denne evnen er god i de ressursrike havområdene i nord, ofte som et resultat av et miljø preget av store naturlige variasjoner. Ved vurdering av sårbarhet er det i følge det internasjonale havforskningsrådet (ICES) helt avgjørende å se på sannsynlighet for at en påvirkning skal finne sted, står det i rapporten.

–Tøvete

Leder i Havforskningsinstituttet, Tore Nepstad, er sterkt uenig med det som står i rapporten.

– Dette er å spille hasard med miljøet. Vi vet ingenting om artenes evne til å overleve ytre påvirkning for man har prøvd å påvirke dem. Dette går inn i kategorien for tøvete sitater, sier han.

Uberørt

I rapporten argumenteres det også mot å kalle området uberørt.

– Deler av havbunnen i nord er kartlagt gjennom MAREANO-programmet, som har påvist at 30-40 prosent av alle kjente korallrev er skadet på grunn av aktivitet som har foregått og fortsatt foregår i områdene. Kriteriene for å bruke betegnelsen uberørt er dermed ikke til stede. Petroleumsvirksomheten har helt ubetydelige effekter på bunnsamfunn, og på grunn av et omfattende forebyggingsarbeid har den aldri skadet korallrev, påstås det i rapporten.

–Ødelegger

Nepstad er heller ikke enige i denne argumentasjonen.

– Man kan ikke argumentere for å ødelegge mer fordi noe har blitt ødelagt tidligere. Og bransjen kan umulig påstå at man kan bore gjennom et korallrev uten å skade det. Jeg skjønner ikke hvor de tar argumentene sine fra, sier Havforsk-lederen.

–Ikke trussel mot fisk

Petroleumsbransjen slår fast at nye leteområder i nord ikke er en trussel mot fisk og miljø.

– Skrei og sild gyter over store områder, fra Møre til Senja, hvor egg, larver og yngel er fordelt over tilsvarende store havområder. Selv i et verst tenkelig tilfelle er det urealistisk at mer enn en begrenset del av området vil bli eksponert for olje.

– Dette er en sannhet med store modifikasjoner. Petroleumsbransjen bruker modeller for risiko som vi er svært uenige i. Det er mange usikkerhetsfaktorer her, soer Nepstad,