Statoils oljesandutvinning i Canada forurenser mer enn det Statoil hevder, ifølge Greenpeace. (Bilde: Ole K. Helgesen)
Utslipp: Grafen viser hvordan utslippene fordeler seg mellom produksjon, transport og oppgradering/raffinering.Kilde: Cera (Bilde: Cera)

Statoil beskyldes for talltriksing

  • Olje og gass

Statoil hevder at oljesandprosjektet i Canada har seks ganger høyere utslipp enn produksjonen på norsk sokkel.

I utgangspunktet fremstår regnestykket som riktig, ettersom det slippes ut 60 kilo per fat bitumen som utvinnes i Canada, mens det gjennomsnittlig slippes ut rundt 10 kilo per fat olje som utvinnes i Norge.





STØTTER FRP: Formann i miljøorganisasjonen Greenpeace støtter Solvik-Olsens negative syn på et fullscala-renseanlegg på Kårstø.
– Talljuks FEIL: Greenpece-leder Truls Gulowsen mener Statoil feilinformerer. Greenpeace

– Talljuks

Men ifølge Greenpeace er dette triksing med tall. Organisasjonen mener at Statoils oljesand medfører minst ti ganger høyere utslipp enn oljeproduksjon på norsk sokkel.

–Det er påfallende at Statoil gang på gang presenterer denne feilinformasjonen både til media, investorer og egne ansatte. For å bli syntetisk råolje, må bitumenet gjennom en svært energikrevende oppgraderingsprosess som medfører utslipp av minst ytterligere 40 kilo CO2. Totalutslippet per fat olje blir derfor 100 kilo CO2, ikke 60 kilo CO2. Statoil kjenner disse reelle utslippstallene meget godt, men de velger likevel å feilinformere offentligheten, sier Greenpeace-leder Truls Gulowsen.





Forhandler: Vi forhandler om å komme inn i Kasakhstan, sier talskvinne i StatoilHydro, Mari Dotterud.
– Helt feil UENIG: Talskvinne i Statoil, Mari Dotterud, retter kritikken tilbake til Statoil. StatoilHydro

– Helt feil

Statoil avviser påstanden fra Greenpeace.

– Det er Greenpeace sine tall som maler et feil bilde av forskjellen mellom CO2-utslipp på norsk sokkel og vårt oljesandsprosjekt. Alle typer olje går gjennom en raffineringsprosess før de kan brukes. Og hvis en ser på tall fra instituttet CERA, som har tatt for seg "brønn til bensinpumpe"-beregninger, så ser en at forskjellen mellom norsk sokkel og tungolje utvunnet med dampinjeksjonsmetoden i Canada er mye mindre enn det Greenpeace hevder, sier pressetalskvinne for Statoil, Mari Dotterud.





– Bagatelliserer miljøkonsekvensene

Greenpeace hevder også at Statoil feilinformerer når selskapet hevder at deres metode for utvinning har mindre lokale miljøkonsekvenser enn de åpne dagbruddene som man vanligvis forbinder med oljesand.

– Statoils oljesandutvinning vil medføre betydelig større arealinngrep enn ved dagbrudd. Virksomheten vil fragmentere store deler av det 1100 kvadratmeter store skogområdet selskapet disponerer. Og fragmentering av skoglandskaper er en av de største truslene mot biologisk mangfold i skog, og det er direkte useriøst av Statoil å bagatellisere dette arealinngrepet som rydding av noe skog i 8 prosent av området, sier Gulowsen.





– Bedre enn dagbrudd

Dotterud sier at 8 prosent av landarealet vil bli påvirket av virksomheten til Statoil, men hun mener likevel at prosjektet er miljømessig bedre enn åpne dagbrudd.

– Dampinjeksjonsmetoden vil ikke medføre større arealinngrep enn dagbrudd. Dagbrudd graver opp hele området, mens vårt prosjekt påvirker 8 prosent av arealet. Og det fysiske fotavtrykket er veldig annerledes. Vi gjenplanter i områder der vi har gjort inngrep. Bare i år har vi plantet 32 000 trær på vårt område, sier Dotterud.