FIREHJULSTREKK: Begge bilene dro på alle fire da vi kjørte på fjell- og hytteveier. Like fullt brukte bilen med permament 4WD mindre enn den med variabel 4WD. (Bilde: STEIN BEKKEVOLD)
TANKING: En praktisk måte å måle forbruket på er å fylle bilen helt opp, kjøre 30 mil og så fylle helt opp igjen. (Bilde: STEIN BEKKEVOLD)

Permanent 4WD bruker mindre

  • Motor

Tu.no har prøvekjørt en Suzuki Grand Vitara turbodiesel og en Honda CR-V turbodiesel.

Poenget var å se på dieselforbruket under eksakt like forhold, inkl. kjøring på fjellvei, til hytter og liknende. Bakgrunnen er de foreslåtte avgiftsendringene som skal premiere dieselbiler med lavere utslipp av CO 2.

Premierer lavutslipp

Produksjonen av CO 2 henger lineært sammen med forbruket av drivstoff. Hypotesen var at en Suzuki Grand Vitara med permanent firehjulstrekk (4WD) kanskje ville bruke litt mer pr mil enn en Honda CR-V der innkoblingen av 4WD varierer etter kjøreforholdene.

I regjeringens forslag til statsbudsjett premieres biler med lavere utslipp ved redusert engangsavgift. Finansdepartementet har laget en egen kalkulator som viser hvordan det vil slå ut.

Overraskende resultat

Over en rute på ca 300 km – fra Drammen via Hokksund og Sigdal/Eggedal til Norefjell og retur – brukte Honda CR-V nøyaktig 0,7808 l/mil mens Suzuki Grand Vitara brukte 0,7306 l/mil.

Forbruksresultatet ble altså motsatt i forhold til hypotesen.

Vått føre

Det var lett regnvær og tildels våte veier. Vi kjørte fra kl 1200 til kl 1900 på i hovedsak tresifret fylkesvei/kommunal vei, bygdevei og fjellveier/hytteveier.

Ca 45 km ble kjørt på motorvei. Fartsgrenser ble overholdt.

To sjåfører kjørte hver sin bil og skiftet etter halve strekningen. Bilene var tomme bortsett fra sjåfør og full tank. Etter kjøringen ble de fylt til tanktopp fra samme pumpe.



CR-V størst

CR-V er litt større og tyngre enn Grand Vitara, 17 cm lengre og kjøreklar 37 kilo tyngre. OBS at effektbelastningen er svært interessant i forbrukssammenheng: I CR-V er den 11,62 kg/hk og i Grand Vitara 12,33 kg/hk.

Forskjellen er 1,06. Dette burde bety litt m.h.t. forbruket. Det gjorde det ikke. Kjøreklar vekt CR-V er 1627 kg, for Gran Vitara 1590 kg.

Bør behandles likt

Da det er et tilnærmet lineært forhold mellom forbruk og utslipp av karbondioksid er det nærliggende å anta at denne biltypen - inkl.Toyota RAV-4 etc. - burde behandles helt likt i avgiftssammeheng.

Det er ingen grunn til å tro at utslippsnivåene av CO2 vil være særlig ulike. Ikke desto mindre får begge de prøvbekjørte bilene påslag i avgiftene mens RAV-4 får nedsatt avgift. Hva dette kommer av utredes nå. RAV-4 prøvekjøres akkurat nå i regi av NAF.

Spesifikt forbruk

Forbruket bør relateres til bilvekten. Vi har tatt bilens vekt kjøreklar og lagt til 70 kilo for en gjennomsnittlig fører (vi kjørte en i hver bil, null bagasje). Spesifikt forbruk regnet i liter pr 10 mil og tonn blir da:

Suzuki 7,3 liter på ti mil, vekt 1590 + 70 kilo=1660 k, forbruk 4,3976 l/10mil/tonn

Honda 7,8 liter på ti mil, vekt 1627 kilo + 70=1697 k, forbruk 4,5963 l/10mil/tonn

Effektbelastning

Effektbelastningen er et annet begrep som man også kan se nærmere på: Bilens kjøreklare vekt divideres med antall hk, slik: Honda veier kjøreklar 1627 kilo og yter 140 hk, belastningen blir da 11,62 kilo/hk.

Grand Vitara veier 1590 kilo og yter 130 hk, belastning 12,33. Slik sett skulle Gr Vitara måtte bruke mer energi for å gjøre samme arbeid som CR-V, men det gjør den altså ikke.

Det kan bety at Grand Vitaras kraftoverføring er en tanke mer effektiv enn CR-V’s, særlig med tanke på at Gr Vitaras 4WD altså er permanent innkoblet mens CR-V’s som sagt varierer etter føreforholdene.