Kaldloftet i Frydenlundveien 19 i Halden. Hullete dampsperre gjør at varm luft stiger opp, fukten kondenserer og gir muggsopp. (Bilde: Joachim Seehusen)
Frydelundveien 19 i Halden, gnr.141, bnr 789. Eier Arne Håkon Vik. Bygget 2005, omfattende fukt- og muggskader (Bilde: Joachim Seehusen)
Arne Vik, huseier i Halden som kjøpte hus med muggsopp (Bilde: Joachim Seehusen)

Muggsopphus i retten

  • Bygg

Kondens og store mengder fukt fra det uisolerte loftet virker som det rene drivhuset i den nye eneboligen fra 2005.

Muggsoppen blomstrer, lukter og synes.

Mistet NM

– Sønnen min har i flere år vært på juniorlandslaget i svømming. Nå har han måttet stå over to Norgesmesterskap og mistet plassen på landslaget. Alt skyldes sykdom han har utviklet på grunn av muggsoppen, forteller husets eier, Arne Håkon Vik.

Familien Vik flyttet inn i huset i bebruar 2006, huset hadde da vært brukt av utbygger i kun få måneder.

Tre av familiens fire medlemmer utviklet plager og sykdomstegn kort tid etter at de flyttet inn i sitt nye hus.



Sjuskete

Ingeniør Klaus G. Offenberg i Halden levner ikke husbyggeren mye ære.

– Huset er så sjuskete bygget at det går nesten ikke an, sier Offenberg. Han har vært på flere befaringer i huset og levert to rapporter.

– Hovedproblemet er at dampsperren i taket, opp mot det uisolerte loftet er hullete. Dermed stiger varm fuktig luft opp til loftet og kondenserer.

Åpenbar muggsopp

Og muggen blomstrer, det har Teknisk Ukeblad sett med egne øyne.

– Det finnes ikke tvil om at muggsoppen er en direkte følge av manglende diffusjonssperre, sier Offenberg. I tillegg til utett dampsperre er det også store utettheter der downlights er festet i taket. Også der strømmer fuktig luft opp, kondenserer og danner fukt.

I en rapport fraTelelab miljømikrobiologi heter det at det er «massiv forekomst» av muggsopp på loftet og at det også er muggsoppsporer på soverom i huset. Telelab skriver at huset må saneres på relevant måte.



Fortvilet

Familien er fortvilet. Klager overfor utbygger og hans forsikringsselskap har ikke ført frem, ifølge Vik. 4. og 5. september ble saken behandlet i Halden tingrett.

Dom har enn å ikke falt.

Vik har mottatt pris på langt over en million kroner for utbedring av de omfattende skadene.

Forsikringsselskapet Protector har tilbudt 100 000 kroner. Vik sitter med flere tykke permer dokumentasjon, testrapporter og legeerklæringer som levner liten tvil om muggsoppens skadelige virkninger. – Vi kan ikke bo en vinter til i dette huset, det går rett og slett ikke, sier Vik.



Erkjenner ansvar

I en e-post sier Merete Christensen Bernau, direktør for eierskifte skadeoppgjør hos Protector, at selskapet erkjenner at det er muggsopp og at det må foretas utbedringer. Man er imidlertid uenige om skadeomfanget og ikke minst utbedringstiltakene.

Hun skriver også at det er innkommet nye opplysninger som gir grunnlag for en ny vurdering. Dersom ikke partene kommer til enighet, vil vi la retten avgjøre det. Etter hva Teknisk Ukeblad erfarer, er selskapets tilbud under 300 000 kroner, og ble avvist av Vik.

Mangler oversikt

– Det er ikke engang nok til å utbedre soppskadene. I tillegg er det en rekke andre skader, sier Vik.

Protector har ikke statistikk som viser omfanget av soppskader i sakene de har til behandling, eller om soppskader øker.

Bernau skriver også at: Eierskifteforsikringen dekker selgers mangelsansvar etter avhendingsloven. Spørsmålet er hele tiden hva som kan ansees som selgers risiko, og hvilken risiko som er overført på kjøper.

De fleste boliger selges i dag som de er. Dette vil meget enkelt si at selger har fraskrevet seg ansvaret for eventuelle feil. Tross dette har loven gitt unntak i tre tilfeller, der det foreligger feil opplysninger, tilbakeholdte opplysninger, eller eiendommen er i vesentlig dårligere stand enn hva kjøper kunne forvente.



Truer med regress

Det lokale entreprenørselskapet Sverre Caspersen AS står som ansvarlig søker og utførende for bygget i Halden. Innehaver Roger Caspersen skulle gjerne vært det foruten.

– Det var en tidligere ansatt og medeier som brukte firmanavnet mens han førte opp huset for seg selv på fritiden. Det var ingen som tenkte på de konsekvensene det kunne få den gangen, sier Caspersen.

Han gir i klare ordelag uttrykk for at hans tidligere kollega ikke står veldig høyt i kurs.

– Jeg håper vi er ferdige med saken, men om firmaet skulle få noe ansvar her, kommer jeg til å søke regress, sier en oppbrakt Caspersen.

– Det har jo vist seg å være et problem at det var en bygningsingeniør som førte opp huset. Folk som har vært der vil i utgangspunktet tro at alt er ordentlig gjort, sier Offenberg.

Det har ikke lyktes Teknisk Ukeblad å få kontakt med personen som førte opp huset.