Walter Qvam, konsernsjef i Kongsberg-Gruppen mener tiden er inne for å diskutere 2-4-ordningen. Han mener slike ordninger ikke er bærekraftige på sikt. Foto: Eirik Helland Urke

2-4-ORDNINGEN PÅ NORSK SOKKEL

Kongsberg-sjefen mener «tiden er inne for å se grundig» på 2-4-ordningen

– Ikke bærekraftig.

Den omstridte skiftordningen offshore – også kalt 2-4-ordningen – kan være moden for utskiftning. Det mener konsernsjef i Kongsberg-gruppen Walter Qvam.

– Over tid er ikke denne typen ordninger bærekraftige, dersom man skal bli ordentlig konkurransefokusert, sier Qvam til Teknisk Ukeblad.

Han sier at med både kostnadsutfordringer og lav lønnsomhet i industrien, er det på tide å ta en ordentlig gjennomgang av rotasjonsordningen offshore.

– Jeg tror at tiden nå er inne for å se grundig på det. Du må huske på en ting: Jo mer kostbare ordninger vi har, desto mer øker sannsynligheten for at alternative teknologier kommer og overprøver vår måte å tenke på, sier Qvam.

Safe vil ikke diskutere

Temaet om skiftordninger i oljebransjen - der man jobber to uker, etterfulgt av fire uker fritid - kom på agendaen under den årlige konferansen til teknologiorganisasjonen OG21 onsdag denne uken.

Både Qvam og andre foredragsholdere nevnte ordningen fra scenen – deriblant leder i Teknologirådet, Siri Hatlen.

– Jeg mener at skiftordningen ikke er bærekraftig, uttalte Hatlen.

Uttalelsene fra Hatlen og Qvam er neppe fagforeningsfrieri. Forbundsleder i Safe, Hilde-Marit Rysst, sier til Teknisk Ukeblad at Qvam snakker om ting han ikke har greie på. Hun er ikke interessert i «å se grundig på» 2-4-ordningen.

– Det er nok ikke slik at vi er villige til å ta denne diskusjonen. Det dreier seg om at 2-4-ordningen ikke har noe med kostnadsutfordringene å gjøre, slik det ofte blir fremstilt, sier Rysst.

– Det er heller ikke slik at resten av Norge diskuterer å øke årsverket, så hvorfor skal vi gjøre det? Dette er rent faktabasert, sier en oppgitt fagforeningsleder.

Leder i fagforeningen Safe, Hilde-Marit Rysst sier at det ikke kommer til å bli aktuelt å diskutere 2-4-ordningen. Håkon Jacobsen

– Redusere mengden offshorearbeid

Erling Kvadsheim, direktør for næringspolitikk i oljebransjens lobbyforening Norsk olje og gass, sier – i likhet med Rysst – at det ikke er arbeidstidsordningene som er blant hovedutfordringene med kostnader.

– Det er nok ikke på arbeidstidsordningene at løsningene ligger. Om man endrer på arbeidstidsordningen, så er blir det mer overtid, eller mer helikoptertransport. Poenget er at det ikke er noen kortsiktig gevinst slik vi ser det, sier Kvadsheim til Teknisk Ukeblad.

Han sier at 2-4-ordningen derfor ikke er på agendaen hos dem for tiden.

Det han dog tror vil være mer fornuftig er å se på antallet personer som jobber med en slik ordning.

– Det er nok mye mer å hente på å redusere mengden arbeid som må gjøres offshore med slike ordninger. Dessuten er dette en langsiktig relasjon mellom arbeidsgiver og arbeidstaker som er fremforhandlet. Det tuller du ikke med. Da skal det være en ordentlig prosess, sier Kvadsheim.

Også olje- og energiminister Tord Lien ble utfordret på OG21-scenen om 2-4-ordningen. Men han ville ikke svare på om han mente ordningen var bærekraftig eller ikke.

I likhet med Norsk olje og gass mente Lien det var mer å hente på å redusere antallet arbeidstimer som legges ned offshore.

Olje- og energiminister Tord Lien ville ikke svare på om han mente 2-4-ordningen var bærekraftig eller ikke. Lars Taraldsen

– Alt som skjer offshore blir dyrt

Teknisk Ukeblad har tidligere skrevet en artikkelserie om 2-4-ordningen, noe som skapte stort engasjement blant leserne.

Bakgrunnen for artikkelserien var at den blåblå regjeringen ønsket å blåse støv av blant annet Reiten-rapporten, som i sin tid pekte på skiftordningen som ett av problemene med kostnader på sokkelen.

Til Teknisk Ukeblad sa Eivind Reiten at ordningen gjør alt på norsk sokkel dyrt.

– Problemet med 2-4-ordningen er kostnadene. Alt som skjer offshore blir dyrt på grunn av denne ordningen. Da vi analyserte dette i forbindelse med utvalgsarbeidet, ble det tydelig at det er vanskelig å få gjort ting på sokkelen uten at det blir tatt ut mye overtid.

På den annen side holder fagforeninger fast på at ordningen ikke er kostnadsdrivende i det hele tatt, og at det er skivebom å peke på skiftordningen som en kostnadsdriver.