EKSPLOSJON: Sløvåg-ulykken får nå sitt rettslige etterspill. (Bilde: Kåre Næss/Statoil)

Krever fire års fengsel for Vest Tank-lederne

Den tredje tiltalte, rådgiver Karl-Jan Erstad bør også få ett års fengsel, sa statsadvokat Hans T. Høviskeland da han avsluttet sin prosedyre i Nordhordland tingrett tirsdag.

Les også: – Manglet utstyr og kompetanse

– Enestående sak

De tre tiltalte er anklaget for brudd på forurensningsloven. Emblem og Berland i tillegg for brudd på arbeidsmiljøloven og brann- og eksplosjonsloven.

Tiltalen mot Emblem omfatter også forsikringsbedrageri.

– Det er ikke lett å finne rettspraksis, for denne saken er helt spesielt alvorlig, sa Høviskeland. Han framholdt at det må reageres strengt av allmennpreventive grunner.

– Det må gis et sterkt signal om at de som driver i avfallsbransjen risikerer streng straff hvis de ikke tar hensyn til miljøet, sa aktor.

Giftig last

Bakgrunnen for saken er at Vest Tank høsten 2006 og våren 2007 mottok avfall fra skipet Probo Emu og seks skipslaster med sterkt svovelholdig bensin som selskapet renset.

Det var avfall fra denne rensingen som førte til eksplosjonen i mai 2007.

– Det var bare flaks at det ikke gikk menneskeliv i eksplosjonen. Denne saken er alvorlig fordi liv og helse ble satt i fare, mange mennesker har fått helsemessige problemer og det var stor fare for forurensning av miljøet, sa Høviskeland.

Nekter skyld

De tre tiltalte har nekter seg skyldig på alle punkter. De hevder at anlegget hadde nødvendige tillatelser til å motta avfallet og behandle det.

Onsdag slipper de tre forsvarerne til med sine innlegg og saken avsluttes i retten denne uken.

I sin prosedyre tirsdag rettet aktor særlig sterk kritikk mot daglig leder Jostein Berland. Han sa at Berland må ha visst at anlegget ikke hadde tillatelser til å drive rensing av sterkt svovelholdig bensin.

Berland var også klar over at anlegget ikke hadde utstyr eller kompetanse til å ta imot og behandle avfallet, sa aktor.

Holdt tilbake info

– Berland forsøker å legge skylden for det som skjedde på de ansatte. Hans forklaringer står ikke til troende, sa aktor.

Han sa at Berland blant annet kunne blitt tiltalt for falsk forklaring fordi han ikke fortalte hva som var på tankene da brannmannskapene spurte ham etter eksplosjonen.

– Han sa det bare var oljeblandet vann, noe som førte til at brannmannskapene ikke ble utstyrt med verneutstyr, sa aktor.

Han mener Berland har et hovedansvar for det som skjedde på anlegget, og at han visste at det ble begått ulovligheter der.

Styreleders ansvar

Det er heller ikke tvil om at styreleder Trond Emblem kan straffes, sa aktor.

– Det er ikke mulig å delegere seg bort fra ansvaret. Styreleder har plikt til å følge med. Han burde gjort undersøkelser om avfallet de mottok fra Probo Emu og lovligheten av det de gjorde med rensing av svovelholdig bensin, sa Høviskeland som også viste til at det er kommet fram i retten at det var Emblem som tok avgjørelsen om å motta avfallet fra Probo Emu.

Om den tredje tiltalte, Karl-Jan Erstad sa aktor at han har opptrådt grovt uaktsomt. Han burde blant annet selv undersøkt om bedriften hadde tillatelse til å behandle avfallet og om utstyret var godt nok.

– Det påligger rådgivere et ansvar. Også de kan straffes for medvirkning til ulovligheter, sa Høviskeland som viste til dommer mot blant andre regnskapsførere som har medvirket til ulovligheter.