ENERGI Etter å ha fulgt med i mediedebatten om alternative energiressurser, har jeg spurt meg hvorfor disse har fått slik oppmerksomhet i mediene. Gasskraft, vindkraft og bølgekraft nevnes som noe selvsagt Norge må bidra til å forske på. Samtidig er det selv for en naturvenn vanskelig å forstå hvordan en skog av vindmøller kan rettferdiggjøres som naturvennlige fremfor velregulerte reservoarer oppe i fjellheimen.
Norge har internasjonal toppkompetanse innen utvikling, fremstilling og implementering av vannkraftsystemer. Vi er også velsignet med betydelige vannressurser lokalisert i fjellet, høyt over havets nivå. Selv en oppgradering av dagens vannkraftverk vil kunne gi betydelig økt produksjon uten at dette vil gå på bekostning av naturvernet. I tillegg vil en slik satsing komme norske kompetansemiljøer og arbeidsplasser til gode.
I vårt naboland Sverige satses det meg bekjent store summer på modernisering av eksisterende vannkraftverk samtidig som kjernekraften fases ut.
Mine spørsmål er derfor: Ligger det rasjonelle argumenter bak dreiningen bort fra vannkraft, eller er det energipolitisk mote som gjør seg gjeldende? Hvorfor er det ikke innført "grønn kraft" i Norge som i Sverige? Og hvordan kan det ha seg at et velsignet vannkraftland som Norge ikke kan ofre en brøkdel av sine naturressurser til fordel for både egne enegibehov og ikke minst for å bidra til å redusere presset på ikke-fornybar energi i andre land?
Kan noen hjelpe en ivrig naturvenn og ikke-fagmann med gode svar på dette?
Trygve Thomessen
Trondheim
