Fremskrittspartiets Ketil Solvik-Olsen mener havvind foreløpig er latterlig. (Bilde: Truls Tumo)

– Havvind er latterlig

  • Kraft

Offshoreleverandøren Master Marine sa til Finansavisen tirsdag at vindkraft til havs har like stort potensial som olje- og gassindustrien på 1970- og 80-tallet.

– Latterlig

Akkurat dét er ikke Fremskrittspartiets energipolitiske talsmann Ketil Solvik-Olsen helt enig i.

– Det å hevde at vindkraft til havs er den nye oljen er bare latterlig. Bare du gjør noe i Nordsjøen, betyr ikke det at du får de samme inntektene som fra oljen, sier han til avisen.

Regnestykke

Han har laget et regnestykke basert på StatoilHydros Hywind-turbin.

Denne har en investeringskostnad på 400 millioner kroner per stykk, og en effekt på 2,3 MW.

Med 4.000 timer vind i året gir det en årlig produksjon på 9,2 GWh. Med en strømpris på 50 øre/kWh (utenom avgifter og nettleie) blir årlige inntekter 4,6 millioner kroner.

Over 20 forenklede år blir samlede inntekter 92 millioner kroner. Teknologirådet har et mål om 5 TWh havvind innen 2020.

– Driftsunderskuddet per havvindmølle blir 308 millioner kroner. Skal vi nå Teknologirådets mål trengs det 544 Hywind-møller til en samlet subsidiering på 167,5 milliarder kroner, konkluderer Solvik-Olsen.

Les også: Flytende vindmølle på plass i Stavanger

Utvikling

Han sier imidlertid at Fremskrittspartiet ikke vil skrinlegge all satsing på havvindmøller, men at det foreløpig er et stykke frem til fullskalasatsing.

Han medgir at billigere konstruksjon og større turbiner vil kunne gi et bedre regnestykke på sikt.

– At Auke Lont i Statnett virker litt forsiktig i forhold til vindkraft er forfriskende. La oss drive teknologiutvikling, sier Solvik-Olsen.

StatoilHydros Hywind-pilot settes opp utenfor Stavanger. (FOTO: Erik Jørgensen) Erik Jørgensen

– Sånn er det bare

Informasjonssjef for ny energi i StatoilHydro, Øystein Johannessen, sier til Teknisk Ukeblad at de mener regnestykket blir misvisende, og sammenlikner med produksjonen av den første literen med olje på norsk sokkel.

– Dette er jo den første fullskalapiloten, og det vil alltid være dyrt. Sånn er det bare. Mye av grunnen for testingen vi gjør er jo nettopp å kutte kostnader, sier han.

Konkurransedyktig

Johannessen sier det blir galt å sammenlikne kostnaden for piloten med hva det vil koste i en kommersiell park.

– Vårt mål er at flytende vindkraft skal være konkurransedyktig med bunnfast vindkraft på 40 meters dyp. Vi er jo også helt klare på at 400 millioner kroner er altfor dyrt for en vindmølle.

Ikke bare uenig

Johannessen er imidlertid enig med Fremskrittsparti-talsmannen på ett punkt.

– Ketil Solvik-Olsen har veldig rett når han sier at en skal være forsiktig med å sammenlikne vindkraft med betydningen av olje og gass både for sysselsetting og i rene kroner og øre. Vi mener som selskap at olje og gass vil være svært viktig i mange tiår framover.

OPPDATERT: I en e-post til Teknisk Ukeblad ønsker Solvik-Olsen å presisere sine uttalelser.

– Min kritikk går ikke mot ønsket om å få til energiproduksjon fra havvindmøller på sikt. Min kritikk går mot den politiske debatten, hvor man later som at havvindmøller er rett rundt hjørnet. Regnestykket mitt viser kostnaden når man har en tilnærming om å bygge fullskala havvindparker NÅ. Selvsagt vil kostnaden bli langt lavere et stykke frem i tid, når man har fått moden teknologi. Men like lønnsom som oljevirksomheten? Neppe, sier han.