Econ og høyhastighetstog

  • forum

Ser dere skriver at Econ dreper høyhastighetsdrøm (TU 4208). Nei, så galt er det ikke. Drapsvåpnet er sløvt og fullt av huller. Ved gjennomgang av materialet fra Econ viser det seg at analysene er misvisende og inkonsistente, inneholder faktafeil og presenterer gale regnestykker.

Her er noen eksempler:

  • Det hevdes at norsk metode for behandling av usikkerhet er å øke realrenten i analysen med 2,5 prosent fra 2 prosent til 4,5 prosent. Dette er riktig for mindre prosjekter, men ikke for større prosjekter av denne typen, ifølge Finansdepartementets veileder i samfunnsøkonomiske analyser.
  • Econ drøfter forskjellen til tysk risikoberegning (20 proset påslag), men i regnestykkene tar de med begge måtene.
  • I det ene innlegget ble det hevdet at tysk metode tar med sparte kostnader i andre transportslag som nytte, mens de regnes som internalisert i norsk metode. I det andre sies det stikk motsatt at reelle endringer i transportkostnader som følge av «modale skift» og lignende skal med i beregningene. På den anen side ser det ut til at beregningene er like, og at en av de viktigste gevinstene med høyhastighetsbaner ikke er tatt med.
  • Econ hever at det kan bli vanskelig å få virkelig høye overganger av passasjere fra fly til tog fordi flyene vil ha oftere avgang. De har tydeligvis ikke skjønt at når flyselskapene taper passasjerer til tog, vil de måtte fly færre fly og at dermed vil det bli stadig lettere for tog å vinne i konkurransen fordi det blir togene som har flest avganger. (På strekningen Paris–Brussel er ruteflyene nedlagt.)
  • Selv om seminaret er holdt etter at finanskrisen har fått utfolde seg, hevdes det at det er full sysselsetting i Norge og dermed ikke relevant å ta med sysselsettingseffekter(!?). Det vil i alle tilfelle være en sysselsetingseffekt av raskere tog. Det betyr nemlig at arbeisgiverne kan søke i et større arbeidsmarked etter spesialister. Den effekten er viktigst når arbeidsløsheten er lav.

Nå vil ikke jeg drepe Econ, men de har våget seg langt ut på en sviktende gren, så kanskje det er passende å si at de har stilt seg laglig til for hugg.

Didrik Seip