LGs passive "kino-3D" kommer ut omtrent like bra som Samsungs aktive løsning. LG-en har den fordelen at brillene koster en brøkdel. (Bilde: Jörgen Skjelsbæk)

DUELL: Passiv mot aktiv 3D

Briller

  • Man kan ta med seg 3D-briller fra kinoen og se på tv-er med passiv 3D. Eller man kan bytte briller mellom leverandører som LG, Philips og Sony, som også har satset på teknologien.
  • Slik er det ikke med de aktive. Det har vært snakk om en harmonisering av teknologien slik at man kan benytte hverandres briller. Det ville ha etablert seg et ettermarked og man ville fått konkurranse på kvalitet og pris. Det har ikke skjedd til nå. De ulike leverandørenes briller er tilpasset de tv-ene de selger.
  • I Samsungs tilfelle har de byttet senderteknologi fra infrarød til Bluetooth. Det siste gir mer presis styring og har ikke problemer med forstyrrelser fra lysstoffrør og andre lyskilder. Årets briller har også blitt vesentlig lettere og billigere enn i fjor. Sikkert som et svar på konkurransen fra de passive brillene.


Aktiv på toppen

Det at LG har gått så hardt inn for passiv 3D betyr ikke at de dumper den aktive teknologien.

Selskapet har laget aktive tv-er i et års tid og de kommer til å beholde dem som toppmodeller. I det minste til de får klare svar på hva forbrukerne foretrekker. Det er kundenes kjøp som styrer utviklingen.

Duellantene

Samsung UE46D7005LUXXE

  • 46 tommer - 800 Hz
  • 15 690 kroner på Netonnet.no levert med en brille
  • Ekstra briller koster fra 449 til 1199 koner og man kan få et sett med to for 699 kroner.

LG 47LW550W

  • 47 tommer - 100 Hz
  • 13 490 kroner på Komplett.no levert med to briller
  • Xx kroner for ekstra briller


Det brygger opp til en ny teknologikamp. Denne gang på 3D. Ett år etter at de første 3D-klare tv-ene har kommet på plass i butikkhyllene sprekker enigheten om hvilken teknologi som er best.

Lukker igjen

Den etablerte teknologien er den som kalles “aktiv”. Med aktiv menes at tv-en sender et signal til brillene som i sin tur stenger glasset vekselvis for annethvert øye. Hele glasset er “et piksel” som åpner og lukker for lysgjennomgang.

Den passive teknologien er en litt modifisert variant av den du ser på kino. På kino projiseres to polariserte bilder over hverandre. Ved å ta på polariserende briller med glass polarisert hver vei vil hvert av øynene se hvert sitt bilde.

Slike briller er svært billige, og på kino er det svært viktig når et stort publikum skal utstyres med briller.

Null flimmer

Det samme er ikke mulig på en tv-skjerm. Den kan ikke vise to bilder samtidig oppå hverandre. I stedet legges polarisasjonsfiltre over tv-skjermen i striper slik at annenhver linje polariseres hver sin vei.

På den måten ser man de to bildene samtidig, et med hvert øye. Fordelen er åpenbar. Brillene blir mye billigere og man trenger ikke teknologi for å sende synkroniseringssignaler til tv-en.

Det er heller ikke noe flimmer. Et problem som enkelte har merket med aktive briller, spesielt de som har hatt en lav bildefrekvens.

Etter hvert som frekvensen er blitt høyere, 400 og 800 Hz, er flimmeret ikke lenger noe problem.





OLGs "passive" 3D bruker polariserte briller. Jörgen Skjelsbæk

O ppløsning

Passiv 3D kan høres fristende ut, men har en utfordring. For mens aktiv 3D kan by på full oppløsning, det vil si opptil 1080P, så vil passiv 3D bare by på halvparten, 540P.

Når man ser på lavere oppløsninger kan passiv 3D utnytte skaleringen til 1080-oppløsningen i skjermen slik at ulempene blir mindre.

Så hva er best? Vi fikk fatt i den første passive tv-en her til lands, en 47 tommers LG 47LW550W og stilte den mot en ny Samsung 46-tommer i den nye 6-serien, som har fått mye lettere briller som synkroniseres via Bluetooth.

Som testere fikk vi ni personer i bedriften til å prøve begge og fortelle oss hva de synes. Begge tv-ene var stilt opp ved siden av hverandre og koblet til hver sin Blu-ray-spiller som spilte av en demovideo som vi synkroniserte i tid.

Resultatet ble ikke helt det vi forventet.





Samsungs 3D-løsning stenger glassene vekselvis for hvert øye. Jörgen Skjelsbæk

Skarpest

Vi forventet nemlig at Samsungs aktive 3D-TV med sine nye andregenerasjons briller ville stikke av med seieren. Den kan vise et bilde på to megapiksler, (1920 X 1080), mens LG-ens passive modell må nøye seg med å vise én megapiksel (1920 X 540).

Riktignok svarte de fleste at Samsungens bilde var mer høyoppløst, men et par av deltakerne mente LG-en var skarpere. Det kan vi ikke krangle på, men det kan være at lysstyrken påvirket svaret.

Alle bemerket nemlig at LG-en var mer lyssterk. Og det var den. LG har høyere lysstyrke i utgangspunktet, og det trengs. Når man ser 3D reduseres lysstyrken betydelig.

Det ene øyet blir jo hele tiden “snytt” for å se ett av bildene, og i tillegg reduserer polarisasjonsfiltrene og lukkerne i brillene lysgjennomgangen.

Stripete

Et par av deltakerne bemerket at den passive modellen har et litt stripete utseende fordi hvert øye bare ser annenhver linje. En sa at den passive modellen gav filmen et litt kunstig, dataspillaktig bilde.

Vi forventet at flere kommenterte stripene, men slik gikk det ikke, selv om de fleste likte 3D-følelsen til den aktive modellen best.

Det alle la merke til var at LG-en gav et litt varmere inntrykk, mens Samsungen var litt kjøligere. Nå skal det sies at fargene kan justeres så dette resultatet kan bli det omvendte, men vi brukte de fabrikkinnstillingene som tv-ene var utstyrt med. Hva som var best var det derimot ingen enighet om.

De fleste var enige om at de passive brillene var mer behagelig å ha på.





Ikke mye 3D

Den viktigste egenskapen for en tv er likevel hvor god den er i 2D. 3D må sees på som en ekstraegenskap som kommer godt med når man har tilgang på 3D-materiale.

Det er det ikke flust med i dag, men det kommer til å bli mer av det. Det produseres stadig mer Blu-ray-film i 3D og tv-distributører som Viasat og Canal Digital har så smått begynt sendinger.

3D legger ikke mye på prisen til tv-en, så det er kanskje lurt å legge på noen kroner og sikre fremtiden hvis man er i markedet etter en ny tv.

Skal vi oppsummere de litt sprikende kommentarene må det blir at Samsungs modell vinner såvidt på oppløsning og 3D-følelse, mens LG-en vinner på lysstyrke.