Omsetningspåbud for biodrivstoff blir positivt mottatt av Norske Skog. De har planer klare for fabrikk på hønefoss, men trrenger pengehjelp. (Bilde: Junge, Heiko )
- Det ser mørkt ut for Uniol dersom Stortinget vedtar biodieselavgiften, sier styreleder Øystein Haslum. (Bilde: Aas, Erlend)

– Avgift på feil drivstoff

Ap vil avgiftslegge biodiesel av etiske årsaker.

Samtidig skjermer de bioetanol, som internasjonalt representerer 70 prosent av de alternative drivstoffene og i hovedsak lages av mais og hvete.

– Paradoksalt

– Vi putter ikke mat på tanken for enhver pris. Vi må være sikre på at biodrivstoffet er klimavennlig og ikke forringer verdens matvareproduksjon. Derfor er det ikke riktig å frita biodiesel for autodieselavgiften, oppga finanskomiteens leder Torgeir Micaelsen (Ap) mandag som årsak til at regjeringspartiene vil avgiftslegge biodiesel.

Les også: – Grisete og useriøst

– FN-studiene Ap viser til, tar jo i all hovedsak for seg etanolsiden, biodrivstoff laget av mais og hvete – ikke biodiesel, sier styreleder Øystein Haslum i biodieselprodusenten Uniol, som blir hardest rammet av den nye avgiften.

Studier av etanol, ikke diesel

Torgeir Micaelsen uttalte at han ikke er overbevist om at framtiden til andregenerasjons biodrivstoff produsert i Norge går gjennom å gi store avgiftskutt til dagens biodrivstoff – et drivstoff som har mange etiske, betenkelige sider ved seg, og viste til nye internasjonale studier.

– Jeg er veldig forundret over denne begrunnelsen. Det finnes åpenbart problematisk biodiesel, hovedsakelig den som lages av palmeolje. Vår biodiesel produseres av vegetabilske oljer som er rest- og biprodukter av kjøttproduksjon. Altså fett fra dyrefôr som blir tatt ut før det gis til dyrene, påpeker Haslum.

Og får støtte fra Zero-leder Einar Håndlykken:

– Jeg ser helt klart det paradoksale i saken, selv om E85 som selges i Norge ikke er laget av mais eller hvete, understreker Håndlykken.

Fant 40 millioner ekstra

Biodieselsaken har rullet og gått denne uka.

Tidligere i dag varslet regjeringspartiene at de øker den foreslåtte investeringsstøtten til miljøteknologi fra 100 til 140 millioner kroner, hvorav 100 millioner skal øremerkes satsing på andregenerasjons biodrivstoff.

– Dette endrer ingenting. Pilotprosjekter er fine ting, men både første- og andregenerasjons biodrivstoff er avhengig av et marked i andre enden. Det er ingen som driver utvikling av et produkt man ikke kan selge med lønnsomhet, sier Håndlykken.

Bellona-leder Frederic Hauge påpeker at Xynergo/Norske Skogs planlagte anlegg på Follum i utgangspunktet skulle produsere 250 millioner liter andregenerasjon biodiesel i året. Avgiften vil koste dem nesten en milliard i året.

– Å kalle dette en «styrket innsats for mer miljøvennlig biodrivstoff» er en blank løgn, sier Hauge.

– Det ser mørkt ut

Øystein Haslum sier at eierne i Uniol ennå ikke vet hva som skjer med bedriften i Fredrikstad.

– Det er fortsatt så mye uavklart i denne saken, at vi må nesten vente til den har fått sin endelige behandling i Stortinget, sier Haslum.

Bedriften sendte tidligere i høst permitteringsvarsel til samtlige ansatte, og Haslum er ikke blitt mer optimistisk:

– Det er nok ikke realistisk å tro at hele avgiftsspørsmålet reverseres, men det må være lov å håpe på noen modifiserende grep. Det ser veldig mørkt ut for oss dersom rammebetingelsene blir slik regjeringen har foreslått og Ap har argumentert for, sier styrelederen som representerer Uniols nest største eier, Norgrain.